Определение Липецкого областного суда от 26 сентября 2012 г. N 33-2299/2012 (ключевые темы: призыв на военную службу - решение призывной комиссии - медицинское освидетельствование - состояние здоровья - годный к военной службе)

Определение Липецкого областного суда
от 26 сентября 2012 г. N 33-2299/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Федосовой Н.Н. и Курдюковой Н.А.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Негробова Д.Е. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Негробова Д.Е. о признании решения призывной комиссии Липецкой области незаконным отказать"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия установила:

Негробов Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области о призыве на военную службу незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Липецкой области ему была определена категория годности к военной службе -"Б-3" -годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что по состоянию здоровья не может быть призван на военную службу, так как у него имеется ряд заболеваний: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с наличием данных заболеваний ему должна быть определена категория годности к военной службе "В - ограниченно годен к военной службе".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Негробов Д.Е. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав заявителя Негробова Д.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей военного комиссариата Липецкой области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 23 указанного Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование граждан в целях призыва их на военную службу проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства России от 25 февраля 2003 г. N 123, и инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ.

Согласно с п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебные комиссии возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, которые состоят на воинском учете или которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно п. 17 Положения заключение о годности к военной службе выдается по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 19 вышеуказанного Положения предусмотрено, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу ч. 2 ст. 29 вышеуказанного Закона и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25 февраля 2003 г., призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Судом было установлено, что решением N 10 призывной комиссии Липецкого района Липецкой области от 20.04.2012 года Негробову Д.Е. определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе". Он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Липецкой области N 65 от 01.06.2012 года, решение призывной комиссии Липецкого района N 10 от 20.04.2012 года об освобождении Негробова Д.Е. от призыва на военную службу было отменено. Негробов Д.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) по ст. 66 "г", 68 "г", 51"в", ст. 80 Расписания болезней.

Оспаривая решение призывной комиссии и заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заявитель ссылается на то, что поставленный ему в результате обследования от 22.05.2012 года диагноз "<данные изъяты><данные изъяты>" соответствует п. "в" ст. 68 графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123). По данной статьей предусмотрена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе.

Согласно статье 68 Расписания болезней предусмотрено заболевание плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций (Д); б) с умеренным нарушением функций (В); в) с незначительным нарушением функций (В); г) при наличии объективных данных без нарушения функций (Б-3).

К пункту "в" относится:

продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы;

При этом категория годности: I графа - В (ограниченно годен к военной службе).

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие 1 или 11 степени с деформирующим артрозом 1 стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов.

При этом категория годности: I графа - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно акту исследования состояния здоровья N 28/от 17.04.2012 г., выданному ГУЗ "Липецкая центральная районная больница", представленному в Липецкую районную призывную комиссию у заявителя было установлено наличие заболевания: "<данные изъяты>, <данные изъяты>".

Как следует из объяснений представителя военного комиссариата Липецкой области, призывник был направлен на дополнительное обследование.

Согласно акту исследования состояния здоровья N 304 от 22.05.2012 г., выданному ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница", Негробову Д.Е. установлен диагноз: "<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>".

При проведении медицинского освидетельствования в Липецкой областной призывной комиссии было установлено, что заболевание Негробова Д.Е. отнесено к п. "г" ст. 68 Расписания болезней, поскольку к п. "в" относится заболевание "<данные изъяты>".

Как было установлено судом апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, о том, что при прохождении медицинского обследования в Липецкой областной призывной комиссии, рентгеновские снимки в подтверждение наличие данного заболевания, установленного вышеназванным актом, заявителем не представлялись, являются не состоятельными, так как комиссия располагала данными снимками, о чем было указано представителем заинтересованного лица суду апелляционной инстанции.

Однако, в листе медицинского освидетельствования от 10 мая 2012 года при дополнительном обследовании Негробову Д.Е. вновь выставляется диагноз "<данные изъяты>, <данные изъяты>. Данный диагноз не мотивирован специалистом, сделан без оценки заключения рентгеновского исследования от 21.05.2012 года, которое не было принято во внимание, так как оно было проведено 21.05.2012 года, в связи с чем, судебная коллегия находит решение призывной комиссии преждевременным, а соответственно не законным, вынесенным на основании не полно исследованных медицинских документах, без анализа акта состояния здоровья N 304 от 22.05.2012 года и рентгеновских данных.

Проставление в листе медицинского освидетельствования даты 30.05.2012 года без указания на анализ дополнительных результатов исследования, не может свидетельствовать о том, что диагноз установлен с учетом предоставленных дополнительных документов.

Согласно заключению рентгеновского исследования стоп от 21.05.2012 года имеется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данному документу комиссией оценки не было дано.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Учитывая изложенное, суд пришел к ошибочному выводу, что решение призывной комиссии Липецкой области является законным и обоснованным.

Обязанность по обеспечению полного обследования, в нарушение вышеприведенных правовых норм военно-врачебной комиссией не была исполнена, а решение о категории годности призывника к военной службе было принято без учета его фактического состояния здоровья, при неполном медицинском освидетельствовании.

Ответственность за полноту, своевременность и достоверность медицинского обследования возлагается на призывную комиссию.

Ссылка представителя Военного комиссариата Липецкой области на то, что указанное заболевание проверялось, но не было отражено в заключении военно-медицинской комиссии не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения, в котором должны быть указаны все мотивы его принятия.

Ссылка представителя военкомата на то, что в настоящее время решение призывной комиссии отменено военкоматом и Негробов Д.Е. заново будет проходить военно-врачебную комиссию, не может являться основание для отказа в удовлетворении заявления и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии о категории годности Негробова Д.Е. к военной службе.

Учитывая, что судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое, которым решение призывной комиссии военкомата Липецкой области от 01.06.2012 года признать незаконным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 19 июля 2012 года отменить.

Постановить новое решение, которым

"Признать решение призывной комиссии Липецкой области от 01.06.2012 года N 65 незаконным".