Определение Липецкого областного суда от 26 сентября 2012 г. N 33-2310/2012 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - компенсация морального вреда - нематериальные блага - имущественные требования)

Определение Липецкого областного суда
от 26 сентября 2012 г. N 33-2310/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ушакова ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

"в иске Ушакова ФИО12 к Башкатову ФИО13 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., установила:

Ушаков П.И. обратился в суд с иском к Башкатову О.А. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, указывая, что в производстве Левобережного районного суда г. Липецка находилось дело по иску Башкатова О.А. к Кадырову Б.В. о взыскании долга, истец был представителем Кадырова Б.Б. В судебном заседании 06.02.2012 г. Башкатов О.А. заявил, что Ушаков П.И. был ранее его представителем, готовил для него документы, касающиеся имущественных требований к Кадырову Б.Б., мог оказать влияние на подлинность этих документов. Истец просит признать сведения, распространенные о нем ответчиком в данном судебном заседании, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения и взыскать моральный вред.

Ответчик в суд не явился, в письменном заявлении иск не признал, указывая, что сведения, об опровержении которых заявлены требования, соответствуют действительности, ничего порочащего честь и достоинство истца в них не содержится.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ушаков П.И. просит решение суда отменить и постановить новое, ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ст. 29).

Частью 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

В силу ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Левобережного районного суда по делу по иску Башкатова О.А. к Кадырову Б.В. о взыскании долга, по которому Ушаков П.И. был представителем Кадырова Б.Б.

Согласно протоколу судебного заседания Башкатов О.А., давая объяснения по поводу отсутствия подлинной расписки, заявил, что Ушаков П.И. был ранее его представителем, готовил для него документы, касающиеся имущественных требований к Кадырову Б.Б., все документы он передавал Ушакову П.И. для подготовки искового заявления. Документы, которые имелись у Башкатова О.А., находились у Ушакова П.И.

Указанные сведения истец просит опровергнуть как несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.

Юридически значимыми обстоятельствами для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из текста протокола судебного заседания не усматривается, что Башкатов О.А. говорил о том, что Ушаков П.И. мог оказать или оказал влияние на подлинность документов.

Данных о том, что на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым П.И. подавались замечания, и они удовлетворены Левобережным районным судом г. Липецка, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что высказывая Башкатова О.А., имевшие место в судебном заседании по другому делу, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, кроме того, эти высказывания не содержат ничего порочащего честь и достоинство истца, соответственно, отсутствуют основания для возложения на Башкатова О.А. ответственности за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений, а также возмещения морального вреда.

В суд апелляционной инстанции ответчик Башкатов О.А. представил письменный отзыв о согласии с жалобой и признании иска, однако в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данное признание не может быть принято судебной коллегией, поскольку противоречит закону.

Решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, доводы жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, и не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ушакова ФИО14 - без удовлетворения.