Определение Липецкого областного суда от 1 октября 2012 г. N 33-2342/2012 (ключевые темы: единовременное пособие - полиция - оклад денежного содержания - увольнение - предельный возраст)

Определение Липецкого областного суда
от 1 октября 2012 г. N 33-2342/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Михалевой О.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Тутыхиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Юхименко <данные изъяты> единовременное пособие в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия установила:

Юхименко П.Ф. обратился в суд с иском УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа 07.11.2011 года уволен по достижении предельного возраста. Приказом от 11.03.2012 года в указанный приказ внесены изменения в части указания основания увольнения: "по болезни". Основанием для внесения изменений явилось свидетельство о болезни N 368 от 24.02.2012 года, которым ему установлена категория "Д" - не годен к военной службе. При увольнении ответчиком истцу выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> кратного размера оклада денежного содержания. По мнению истца, действия ответчика не основаны на законе, поскольку размер единовременного пособия установлен в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, просил взыскать с ответчика недополученную сумму единовременного пособия.

В судебном заседании истец Юхименко П.Ф. уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика УМВД по Липецкой области по доверенности Коротина И.Г. иск не признала, пояснив, что на основании ч. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" сотруднику полиции при его увольнении выплачивается единовременное пособие равное <данные изъяты> размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия, в случае получения им увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Изменения в указанную норму, касающиеся увеличения размера пособия, вступили в силу 01.01.2012 года. Истец изначально был уволен по достижении предельного возраста 07.11.2011 года, а потому право на получение единовременной выплаты у него возникло в 2011 году. Следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения закона в прежней редакции.

Представитель 3-го лица МСЧ МВД России по Липецкой по Липецкой области по доверенности Комаринец В.И. не возражал против заявленных исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе УМВД России по Липецкой области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Коротину И.Г., поддержавшую доводы жалобы, истца Юхименко П.Ф., возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 43 Федерального закона от 7февраля2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012 г., в указанную норму внесены изменения, которыми размер выплачиваемого единовременного пособия определен в два миллиона рублей.

Судом установлено, что истец Юхименко П.Ф. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира по <данные изъяты> УМВД по Липецкой области.

15.10.2011 года Юхименко П.Ф. обратился к руководителю УМВД по Липецкой области с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по достижению предельного возраста по результатам прохождения ВВК.

В соответствии с приказом УМВД России по Липецкой области от 07.11.2011 года N 2274 л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

Заключением ВВК МСЧ МВД РФ по Липецкой области от 24.02.2012 года N 368 истцу установлен ряд заболеваний, причинная связь указанных которых установлена в формулировке - "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы", определена категория годности к службе, военной службе - "Д - не годен к службе.

Приказом УМВД России по Липецкой области от 11.03.2012 года N 339 л/с в приказ УМВД России по Липецкой области от 07.11.2011 года N 2274 л/с внесены изменения, в части указания основания увольнения Юхименко П.Ф.: "Считать его уволенным по п. "ж" ч. 1 ст. 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием послужило свидетельство о болезни ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области от 24.02.2012 года N 368, заявление Юхименко П.Ф. от 29.02.2012 года.

В соответствии с приказом УМВД России по Липецкой области от 30.04.2012 года N 644 л/с Юхименко П.Ф. произведена выплата единовременного пособия в размере, равном <данные изъяты> размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия, который составил <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что размер пособия должен определяться в соответствии с законодательством, действовавшим на день фактического увольнения по болезни, поэтому пособие должно выплачиваться в размере двух миллионов рублей.

При этом в качестве даты увольнения по болезни суд принял 11.03.2012 г., т.е. дату, когда был вынесен приказ N 339 л/с, которым внесены изменения в приказ от 07.11.2011 г. об увольнении Юхименко П.Ф.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременное пособие выплачивается при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья либо иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Из приведенной правовой нормы следует, что обстоятельством, влекущим выплату единовременного пособия, является невозможность дальнейшего прохождения службы в связи с повреждением здоровья.

Действительно, заключение ВВК МСЧ МВД России по Липецкой обл. было получено истцом в феврале 2012 г., на основании которого в приказ об увольнении были внесены изменения.

Вместе с тем, данные изменения касались не даты увольнения, а основания увольнения.

Таким образом, в данном случае правоотношения между сторонами возникли в ноябре 2011 г.

Следовательно, при разрешении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее на момент увольнения истца из органов внутренних дел, то есть редакцию ФЗ "О полиции", действовавшую до 01.01.2012 г., и устанавливающую размер единовременного пособия как <данные изъяты> денежного содержания, установленных на день выплаты.

При этом в силу прямого указания закона размер единовременного пособия следовало определять исходя из окладов денежного содержания, установленных с 01.01. 2012 года Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно справке УМВД России по Липецкой области от 28 сентября 2012 года оклад Юхименко П.Ф. по должности составляет <данные изъяты> руб., оклад по званию - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, единовременное пособие, подлежащее выплате истцу, должно составлять <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу 441000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной в пользу истца суммы и взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 августа 2012 года изменить в части взыскания размера взысканной суммы: считать взысканной в пользу Юхименко Петра Федоровича с Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области единовременное пособие в сумме <данные изъяты>.