Определение Липецкого областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-995/2012 (ключевые темы: ДТП - казенные учреждения - права и свободы - государственный регистрационный номер - акт обследования)

Определение Липецкого областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33-995/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Уколовой О.В. и Берман Н.В.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства на решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

Отказать ФКУ "Черноземуправтодор" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий госинспектора ОГИБДД М ОМВД РФ "Задонский" капитана полиции Боева С.С., выразившиеся в фиксации ДТП, совершенного на км. 259+960 км. федеральной автомобильной дороги 1P 119 "Орел-Ливны - Елец- Липецк -Тамбов", с указанием на сопутствующие дорожные условия - низкие сцепные качества, в фиксации ДТП, совершенного на км. 257+845 км. федеральной автомобильной дороги 1P 119 "Орел - Ливны - Елец-Липецк-Тамбов", с указанием на сопутствующие дорожные условия - низкие сцепные качества.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия, установила:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Черноземуправтодор") с учетом уточненных требований обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД РФ "Задонский".

Свои требования заявитель обосновывал тем, что 22 ноября 2011 года на 258 км автодороги Орел-Тамбов, в Задонском районе произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес государственный регистрационный номер ВК 3336 АВ и ГАЗ государственный регистрационный номер А 612 ВН 190. В том же районе, 28 декабря 2011 года на 260 км. автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями УАЗ (государственный номер отсутствует) и ГАЗ государственный регистрационный знак К 009 НЕ 48. В актах обследования дорожных условий в местах совершения ДТП от 22.11.2011 года и от 28.12.2011 года, составленных инспектором ОГИБДД М ОМВД РФ "Задонский" Боевым С.С. указано, что состояние проезжей части гололедица, дорожные условия, сопутствующие ДТП - низкие сцепные качества. Заявитель Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства считает, что действия сотрудника ОГИБДД М ОМВД РФ "Задонский" по составлению актов обследования и указанию в них дорожных условий, сопутствующих ДТП (низкие сцепные качества) являются незаконными, а также полагает, что составленные акты дают возможность обращения в суд участникам ДТП с исковыми требованиями к дорожной организации о возмещении ущерба. В связи с изложенным, заявитель просит признать вышеуказанные действия государственного инспектора ОГИБДД М ОМВД РФ "Задонский" Боева С.С. незаконными.

В судебном заседании представители заявителя ФКУ "Черноземуправтодор" Бойко С.А. и Тетюхин А.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо государственный инспектор ОГИБДД М ОМВД РФ "Задонский" Боев С.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что его действия по указанию в Актах обследования дорожных условий, сопутствующих ДТП в местах совершения вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий, являются правомерными.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав представителя заявителя по доверенности Гурбик М.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, 22 ноября 2011 года на 258 км. автодороги Орел-Тамбов в Задонском районе Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес государственный регистрационный номер ВК 3336 АВ и ГАЗ государственный регистрационный номер А 612 ВН 190. Сотрудником ОГИБДД ОМВД России "Задонский" Липецкой области Боевым С.С. был составлен Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 22 ноября 2011 года, в котором им было указано, что состояние проезжей части гололедица, дорожные условия, сопутствующие ДТП - низкие сцепные качества.

28 декабря 2011 года на 260 км. автодороги Орел-Тамбов в Задонском районе Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями УАЗ (государственный номер отсутствует) и ГАЗ государственный регистрационный знак К 009 НЕ 48. В Акте обследования дорожных условий в месте совершения данного ДТП от 28 декабря 2011 года инспектором указано, что состояние проезжей части гололедица, дорожные условия, сопутствующие ДТП - низкие сцепные качества.

Из заявления Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства следует, что им оспариваются действия сотрудника ОГИБДД М ОМВД РФ "Задонский" по указанию в актах обследования дорожных условий, сопутствующих ДТП, низкие сцепные качества со ссылкой на то, что составленные акты дают возможность обращения в суд участникам ДТП с исковыми требованиями к дорожной организации о возмещении ущерба.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, рассматривал по существу изложенные в актах обследования сведения о дорожных условиях, сопутствующих ДТП (низкие сцепные качества), проверяя нарушение указанными в акте сведениями каких-либо прав заявителя.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 10 февраля 2009 года указывает на необходимость отказа в принятии заявления, в котором оспаривается решения, действие (бездействие) органа государственной власти,... должностного лица ..., очевидно не затрагивающее права и свободы заявителя.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Исходя из содержания п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявителем оспаривается содержание актов, которые являются лишь способом фиксации должностным лицом ГИБДД дорожных условий на месте ДТП, что предусмотрено "Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", утвержденными руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года, и которые сами по себе не влекут возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей заявителя, а следовательно, не могут нарушать его права и свободы, то они не подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда надлежит отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" об оспаривании действий инспектора ОГИБДД М ОМВД РФ "Задонский" по составлению актов обследования дорожных условий по факту ДТП от 22.11.2011 г. и от 28.12.2011 г. прекратить.