Определение Липецкого областного суда от 19 сентября 2012 г. N 33-2225/2012 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - домовладение - открытие наследства - наследование по закону)

Определение Липецкого областного суда
от 19 сентября 2012 г. N 33-2225/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.,

судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Толубаевой ФИО15, Щукина ФИО16 на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

"Иск Толубаевой ФИО17 и Щукина ФИО18 к Щукину ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю каждому в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия установила:

Толубаева ФИО20., Щукин ФИО21 обратились в суд с иском к Щукину ФИО22 о признании права собственности в порядке наследования по закону за каждым из них на 1/6 долю домовладения и 1/6 долю земельного участка площадью 2700 кв. м., расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что после смерти матери Щукиной ФИО23., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка. Истцы и их отец Щукин ФИО24. являются наследниками к названому имуществу. Наследство они приняли фактически, поскольку Толубаева ФИО25 после смерти матери периодически обрабатывала огород, присматривала за домом, и к истцам перешло имущество, принадлежащее при жизни умершей, а именно: личные вещи, одежда, швейная машинка, золото.

В судебном заседании истица и представитель истца Щукина ФИО26 - Толубаева ФИО27. исковые требования поддержала, объяснила, что в течение полугода после смерти матери приезжала в родительский дом каждые 4 дня, обрабатывала с братом огород, вместе с братом помогали отцу по дому. До истечения 6 месяцев после смерти матери, забрала из дома ее швейную машину, платья, халаты, чулки, 2 платка (желтый, белый), 3 отреза тюли, тюль с ночными шторами, 2 вазы темно-синие, посуду, в том числе сервиз чайный белый с коричневым, золотые серьги и резное колечко, 3 покрывала, постельное белье, 2 пододеяльника, 2 простыни, 2 наволочки, 2 скатерти, фотографию матери, Щукин ФИО28 взял золотой перстень, покрывало желтое, икону и фотографию матери.

Истец Щукин ФИО29 в судебное заседание не явился.

Ответчик Щукин ФИО30 в судебном заседании иск не признал и объяснил, что никаких вещей, принадлежащих Щукиной ФИО31, истцы не брали, в доме не проживали и не содержали его. Налоги за дом и землю платил он. Истцы не совершили действий, свидетельствующих о принятии наследства. Швейная машинка была куплена им с женой заранее в подарок дочери на <данные изъяты>, которую Толубаева ФИО32 забрала весной <данные изъяты>. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Щукина ФИО34 в судебном заседании объяснила, что в ФИО33 г. она вступила в брак с Щукиным ФИО35 Истцы никогда не помогали своему отцу обрабатывать огород. Они вместе с мужем сами ремонтировали дом и полностью его содержали, платили налоги.

Суд отказал в иске.

Истцы Толубаева ФИО36 и Щукин ФИО37 обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения истца Толубаевой ФИО38, являющейся также представителем истца Щукина ФИО39, представителя истца Толубаевой ФИО40 - Межневу ФИО41 поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика Зверева ФИО42., третьего лица Щукиной ФИО43., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Щукина ФИО44. умерла ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти являлась собственником 1/2 доли домовладения N по <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой филиала Становлянское БТИ ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация". Собственником другой 1/2 доли дома являлся ответчик Щукин ФИО45, который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную долю дома Щукиной ФИО46

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (время открытия наследства Щукиной ФИО47.) круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества определялись нормами раздела VII. "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли - ст. 533 ГК РСФСР.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства. Наследник, желающий принять наследство, должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявить нотариальному органу по месту открытия наследства о том, что он наследство принимает, или своими действиями (вступление в управление или владение наследственным имуществом или частью его) выразить свою волю принять наследство.

По смыслу приведенных норм материального права фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Из п.п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" усматривается, что спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. При этом необходимо иметь в виду, что антикварные предметы, а также представляющие художественную, историческую или иную ценность, не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода, независимо от их целевого назначения.

Судом установлено, что Толубаева ФИО48., Щукин ФИО49 являются детьми умершей Щукиной ФИО50

Из материалов наследственного дела к имуществу Щукиной ФИО51. усматривается, что супруг наследодателя Щукиной ФИО52 - Щукин ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Заявления иных наследников в наследственном деле отсутствуют.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Приняв наследство на денежный вклад ответчик Щукин ФИО54. принял наследство на все наследственное имущество, принадлежащее Щукиной ФИО55.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они в установленный законом срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Щукиной ФИО56.

Судом установлено, что истцы знали о смерти матери. На день смерти Щукиной ФИО57. и после ее смерти в доме проживал ответчик Щукин ФИО58., истцы в доме не проживали.

В материалах дела не содержится отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств вступления истцов во владение или управление наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятия в указанный срок мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Доводы истцов о том, что они своими действиями фактически приняли наследство, забрав часть личных вещей матери, были предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными. Ссылка истцов на то, что они фактически приняли наследство, взяв предметы одежды умершей Щукиной ФИО59 фотографии матери, тюль с ночными шторами, вазы, посуду, чайный сервиз, покрывала, постельное белье, пододеяльники, простыни, наволочки, скатерти, икону противоречат ст. 533 ГК РСФСР, т.к. названные вещи являются предметами домашнего обихода и переходят к Щукину ФИО60., совместно проживавшему с наследодателем на день смерти. Кроме того, сама истица указала, что данные вещи и золотые украшения были взяты истцами с разрешения их отца как память о матери. Не свидетельствует о фактическом принятии наследства и то обстоятельство, что истица Толубаева ФИО61. забрала из родительского дома швейную машинку, поскольку доказательств того, что она принадлежала наследодателю не представлено, а ответчик оспаривал данные обстоятельства, указав, что швейная машинка была куплена в подарок для истицы Толубаевой ФИО62.

Доводы жалобы о том, что истцы приняли наследство, поскольку обрабатывали огород при доме, не свидетельствуют о принятии истцами наследства, поскольку земельный участок на праве собственности наследодателю не принадлежал. Более того, из показаний истицы Толубаевой ФИО63. следует, что обрабатывая огород, она с братом Щукиным ФИО64 оказывали помощь отцу.

Утверждения истцов в жалобе о том, что они делали ремонт в доме, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы, на которые в жалобе ссылаются истцы, не опровергают выводы суда первой инстанции, по сути, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь зьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Толубаевой ФИО65., Щукина ФИО66. - без удовлетворения.