Определение Липецкого областного суда от 26 сентября 2012 г. N 33-2245/2012 (ключевые темы: земельные отношения - домовладение - земельный участок - дополнительное решение - застройка)

Определение Липецкого областного суда
от 26 сентября 2012 г. N 33-2245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Абрамовой Е.Н. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года, которым с учетом дополнительного решения от 30 июля 2012 года постановлено:

"В удовлетворении требований Абрамовой Е.Н. к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер N отказать.

В удовлетворении требований Еремеева А.П. к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка кадастровый номер N отказать.

Взыскать с Абрамовой Е.Н. госпошлину в бюджет г. Липецка 20 руб.

Взыскать с Еремеева А.П. госпошлину в бюджет г. Липецка 5369 руб".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия установила:

Абрамова Е.Н. обратилась с иском к администрации г. Липецка, указывая, что является собственником части N 1 домовладения по адресу: <адрес>. Под застройку домовладения 2 мая 1943 года по договору "О праве застройки" горкомхоз г. Липецка предоставил участок земли площадью 1584 кв. м., бывшему собственнику - ее деду Мореву А.К. Действие договора распространялось по 02.05.1993 г. По истечении срока стороны договора не заявляли о прекращении своих обязательств по его исполнению. Собственники домовладения регулярно производили оплату земельного налога, страховых взносов до 2004 года включительно, реально пользовались земельным участком. На основании этого истица считает, что договор "О праве застройки" от 02.05.1943 года был пролонгирован. После смерти застройщика право собственности на домовладение перешло к его наследникам, которые произвели реальный раздел жилого дома и определили порядок землепользования. Участок был разделен на две части: одна часть отошла в собственность владельцам жилого дома, другая часть участка, площадью 1120 кв. м., прилегающего к участку под жилым домом, выделена для ведения огородного хозяйства, форма правообладания участком не определена. На участке, выделенном под огород, имеются капитальные строения, необходимые для ведения личного подсобного хозяйства. В связи, с чем на основании ст. 36 ЗК РФ истица просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N ... .

Суд в качестве соответчика привлек управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц Еремеева А.П., Еремеева В.П., Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОАО "НЛМК", ОАО "ЛГЭК", филиал "Восточная региональная генерация" ОАО "Квадра" (ТГК-4).

Еремеев А.П. обратился с самостоятельными требованиями к Абрамовой Е.Н., администрации г. Липецка о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 1120 кв. м. с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Еремеева В.А., которая была собственником части домовладения по адресу: <адрес>. В апреле 2012 года он подал заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство.

В судебном заседании Абрамова Е.Н. свои требования поддержала в полном объеме, полагая, что вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.

Еремеев А.П. свой иск поддержал, не возражает приобрести земельный участок платно и в долевую собственность с Абрамовой Е.Н.

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Овчинникова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании и отзывах указала, что считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил в иске отказать, поддержав возражения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Представитель третьего лица ОАО "НЛМК" по доверенности Бирюкова Т.А. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что на спорном земельном участке расположены подземные трубопроводы технического водоснабжения ОАО "НЛМК", подающие речную воду в насосные станции.

Третье лицо Еремеев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по устному заявлению Еремеева Н.Н. пояснила, что считает, что спорный участок должен предоставляться на троих собственников.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по доверенности Затонских Е.М. в письменном отзыве и в судебном заседании просила в требованиях отказать.

Представители третьих лиц ОАО "ЛГЭК", филиал "Восточная региональная генерация" ОАО "Квадра" (ТГК-4) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд решением от 25.06.2012 г. отказал в иске Абрамовой Е.И. Дополнительным решением от 30.07.2012 г. постановлено отказать в иске Еремееву А.П.

В апелляционной жалобе истица Абрамова Е.Н., просит решение суда от 25.06.2012 г. отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Дополнительное решение от 30.07.2012 г. никем не оспаривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Абрамову Е.Н., поддержавшую жалобу, представителя третьего лица ОАО НЛМК Бирюкову Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Абрамова Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2007 г. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 133,4 кв. м., жилой 73 кв. м. Сособственником 2/3 доли дома являлась Еремеева В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 27.09.2011 г., жилой <адрес> сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 133,4 кв. м., жилой 73 кв. м., за Абрамовой Е.Н. признано право собственности на пристройки лит. А1, А2, А5, a, al <адрес>, выделена ей в собственность часть <адрес>, состоящая из ком. N 6 в лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А5, пристроек лит. a, al, что соответствует 36/100 доли, а также хозпостройки уборная лит. Г, сараи лит. Г1, Г2, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, подвал лит. а, подвал лит. Г11, душ. В собственность Еремеевой В.А. выделена часть <адрес>, состоящая из комнат 1, 2, 3 в лит. А, жилые пристройки лит. А3, А6, А7, А4, пристройки лит. а2, а6, что соответствует 64/100 доле, хозпостройки сараи лит. Г12, Г13, Г7, Г4, Г3, подвал под лит. а6. Право общей долевой собственности на <адрес> между Еремеевой В.А. и Абрамовой Е.Н. прекращено.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "НЛМК" и истица пояснили, что указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и дело вновь назначено к рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом Липецкой области N 138-03 от 16.04.2008 г. "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" и Положения "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области" Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области является органом, на который возложено распоряжение земельными участками на территории г. Липецка, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, которое осуществляется на условиях, установленными настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из сообщения ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", под строительство <адрес> ранее выделялся земельный участок N по <адрес> 1584 кв. м. согласно договора о праве застройки от 02.07.1947 г.

02.07.1947 г. Липецким городским коммунальным отделом Мореву А.К. на 50 лет по 02.05.1993 г. предоставлен земельный участок под N по <адрес>, общей площадью 1584 кв. м.

Постановлением главы г. Липецка от 13.05.2008 г. N ... с учетом постановления от 20.11.2008 г. N ... утверждены проекты границ земельного участка площадью 882 кв. м., занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>, а также прилегающего земельного участка для ведения огородного хозяйства площадью 1120 кв. м.

Земельный участок площадью 882 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, площадью 1120 кв. м - с кадастровым номером N.

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16.02.2010 г. N ... земельный участок, общей площадью 882 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N передан в общую долевую собственность на возмездной основе Абрамовой Е.Н. (1/3 доли), безвозмездно Еремеевой В.А. (2/3 доли). Право общей долевой собственности Абрамовой Е.Н. и Еремеевой В.А. на этот участок зарегистрировано в установленном законном порядке на основании договора N передачи в собственность земельного участка от 03.03.2010 г.

Судом также установлено, что 28.12.2009 г. Абрамова Е.Н. обратилась в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении спорного участка в собственность.

Как следует из письма управление имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.03.2010 г. N ... Абрамовой Е.Н. и Еремеевой В.А. было сообщено, что предоставить земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что на основании письма департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 18.03.2010 г. N ..., на территории запрашиваемого земельного участка для ведения огородного хозяйства, прилегающего к земельному участку домовладения N по <адрес>, располагаются 4 ветки водопровода, тепловая сеть, силовой кабель.

Еремеева В.А. умерла 11.02.2012 г., ее наследниками по завещанию являются Еремеев В.П. (2/3 доли), Еремеев А.П. (1/3 доли), что подтверждается завещанием от 29.12.2009 г. (л.д.181, 184). По состоянию на 13.04.2012 г. с заявлением о принятии наследства обратился Еремеев А.П.

Из сообщений Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 17.05.2012 г., 21.06.2012 г., выкопировки из карты территориального зонирования, регламента в зоне Ж-4, земельный участок, прилегающий к домовладению N по <адрес>, согласно карте градостроительного зонирования города Липецка располагается в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях (Ж-4). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 N 51, земельные участки, предназначенные для ведения огородного хозяйства, не входят в виды разрешенного использования для данной территориальной зоны.

В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд верно исходил из того, что земельный участок с видом разрешенного использования - для ведения огородного хозяйства, не может быть предоставлен в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, поскольку указанная норма регламентирует правила приобретения земельных участков собственниками строений, расположенных на этих земельных участках.

Районный суд правильно указал, что в силу положений ст. 134 ГК РФ расположенные на спорном земельном участке надворные постройки (погреб, гаражи и т.д.) являются принадлежностью основной вещи - <адрес>, что подтверждается материалами технической инвентаризации. Сам дом с частью хозпостроек расположен на земельном участке с кадастровым номером N, и именно этот участок предоставлен сособственникам домовладения в порядке ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что земельный участок для ведения огородного хозяйства правообладателям <адрес> до введения в действие ЗК РФ вообще, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения не предоставлялся. Участок с соответствующим видом разрешенного использования был сформирован в 2008 г.

Правильно суд первой инстанции не принял во внимание довод истицы о том, что договором застройки от 02.07.19947 г. под домовладение предоставлялся земельный участок площадью 1584 кв. м., в связи с чем собственники домовладения имеют право на оба земельных участка - и под домом, площадью 882 кв. м., и под огород, площадью 1120 кв. м.

Земельные участки, площадью 882 кв. м, при <адрес>, и площадью 1120 кв. м., примыкающий к приусадебному земельному участку, сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости и имеют различное разрешенное использование. Правильность формирования этих участков и установления видов разрешенного использования истица не оспаривала. Суммарная площадь данных земельных участков составляет 2002 кв. м., что превышает указанную в договоре застройки площадь участка в 1584 кв. м. на 418 кв. м. Из объяснений истицы и третьего лица Еремеева А.П. следует, что увеличение площади относительно декларированной произошло вследствие самозахвата, то есть без законных оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности заявленных исковых требованиях и отсутствии у истицы права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Доказательств принадлежности Абрамовой Е.Н. к льготной категории граждан, имеющих право на приобретение земельных участков в собственность бесплатно, в материалах дела не имеется, и на эти обстоятельства истица не ссылалась.

Довод о том, что расположенные на спорном земельном участке хозяйственные сооружения в виде подвала, сарая и душа в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ свидетельствуют о приобретении ею права на земельный участок в силу ст. 234 ГК РФ, то есть приобретательской давности, судом исследован и обоснованно отвергнут.

Ссылка о несостоятельности возражений представителя ОАО "НЛМК" и управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на правильность выводов суда не влияет, по основаниям, изложенным в определении выше.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 июня 2012 года с учетом дополнительного решения от 30 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Абрамовой Е.Н. - без удовлетворения.