Определение Липецкого областного суда от 25 сентября 2012 г. N 33-2246/2012 (ключевые темы: возмещение убытков - упущенная выгода - экспертная оценка - строительная экспертиза - заключение эксперта)

Определение Липецкого областного суда
от 25 сентября 2012 г. N 33-2246/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Курдюковой Н.А. и Берман Н.В.

при секретаре Тутыхиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Улупова А.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор .... на строительство жилого дома от ...., заключенный между Пастухом К.А. и Улуповым А.В.

Взыскать с Улупова А.В. в пользу Пастуха К.А. убытки в сумме ......, судебные расходы в сумме ......, а всего взыскать .....

В остальной части иска Пастуху К.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия установила:

Пастух К.А. обратился в суд с иском Улупову А.В. о расторжении договора подряда .... на строительство жилого дома, заключенного между Пастухом К.А. и Улуповым А.В. .... и взыскать убытков в сумме ....., расходов по экспертной оценке в сумме ..... и госпошлине в сумме ....

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что предметом договора являлось выполнением ответчиком своими строительными материалами за счет истца штукатурно-малярных работ по отделке его жилого дома, которые заключались в оштукатуривании стен и цоколя высококачественной штукатуркой с окраской фасада. Цена договора была определена локальным сметным расчетом в размере ..... Во исполнение обязательства истец выплатил ответчику ....., а ответчик произвел оштукатуривание стен 1 и 2 этажа дома некачественно. Для устранения недостатков некачественной работы ответчика, согласно экспертной оценки, необходимо ..... исходя из того, что ответчик несвоевременно и некачественно выполнил часть работ, истец обратился с претензией к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков некачественной выполненной им работы по договору подряда. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить его требования, истец просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика полученные им от него суммы. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика расходы по устранению допущенных ответчиком недостатков в работе, согласно экспертного заключения, в размере ...., а также расходы по оплате досудебного экспертного исследование в размере ......, по оплате судебной экспертизы в размере ...... и комиссии банка при оплате экспертизы в размере ...... и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание истец не явился, его представитель Черкасов И.Е. иск в полном объеме поддержал, ссылаясь при этом на те же доводы, что и истец. Ответчик Улупов А.В. и его представитель Шмелев А.Ю. возражали против иска, ссылаясь на то, что оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств не имеется, поскольку задержка срока исполнения условий договора произошла не по только по вине ответчика, но и с устного согласия истца о продлении срока исполнения договора. Кроме того, не возражая, что работы выполнены не в полном объеме не возражали их выполнить до конца и устранить имеющиеся недостатки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик Улупов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на те же доводы, что и в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы жалобы Улупова А.В. и возражения на нее Пастуха К.А., объяснения представителя Улупова А.В. - Шмелева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Пастуха К.А. - Черкасова И.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом из вышеуказанной нормы права, следует, что чтобы отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между Пастухом К.А. и Улуповым А.В. заключен договор .... на строительство жилого дома, согласно условий которого, Улупов А.В. обязался осуществить в 45-дневный срок, со дня подписания договора, штукатурно-малярные работы в индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке .... принадлежащем Пастуху К.А. на праве собственности.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется сметой, локальным расчетом и договорной ценой и составляет .....

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Судом также установлено, что в указанный в договоре срок объем работ, предусмотренный договором, не был выполнен.

Более того, судом установлено, что работы, согласно досудебного экспертного исследования и заключения судебно-строительной экспертизы, выполненные ответчиком, не соответствуют качеству, предусмотренному договором и локальной сметой.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия договора и заказчик заявил о расторжении договора подряда, срок производства работ по которому истек еще в ....., а выполненные работы, кроме этого не отвечают требованиям СНиП, суд пришел к правильному выводу о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчиком произведены работы на сумму .....

Судом также установлено, что в счет исполнения условий договора, истец выплатил ответчику .....

Согласно экспертного заключения, для устранения недостатков работы ответчика, необходимо произвести работы, стоимость которых составляет .....

При таких обстоятельствах суд, учитывая объем и качество произведенных работ, оплату этих работ истцом, обоснованно пришел к выводу о том, что истцу причинены прямые убытки в размере ....., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом обоснованно суд взыскал с ответчика расходы понесенные истцом на производство досудебного экспертного исследования, как убытки истца.

Обоснован вывод суда о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по делу в сумме .....

Обоснованно суд отнесся критически к доводам ответчика о том, что имелись препятствия ответчику со стороны истца в своевременности выполнения работ по договору, а поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, как и доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что работы по договору не будут выполнены в установленный договором срок.

Напротив, судом бесспорно установлено, что предусмотренные договором работы ответчиком в 45-дневный срок не выполнены, а выполненные работы не отвечают качеству, что, в силу ст. 715 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора. Иная оценка обстоятельств по делу и неправильное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Доводы жалобы о том, что имеет место неосновательное обогащение истца, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочной оценке заключения судебно-строительной экспертизы, которая никем не оспаривалась и согласно которой стоимость работ по восстановлению высококачественной штукатурки под окраску, согласно условий договора, фактического объема выполненных работ и имеющихся недостатков, составляет сумму ....

Доводы жалобы о том, что истцом выбран способ защиты нарушенного права не предусмотренный законом, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что истец не вправе требовать возмещения убытков, вызванных некачественной работой ответчика, со ссылкой на то, что договором это не предусмотрено, как и доводы о том, что истец не вправе самостоятельно или с привлечением 3-х лиц устранить допущенные ответчиком недостатки, являются несостоятельными, поскольку также основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а поэтому не могут повлиять на законность судебного постановления.

Другие доводы жалобы судом проверялись и им дана правильная правовая оценка.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и иное толкование закона, что не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 2 июля 2012 года - оставить без изменения, а жалобу Улупова А.В. - без удовлетворения.