Определение Липецкого областного суда от 26 сентября 2012 г. N 33-2281/2012 (ключевые темы: студенты - вуз - учебный план - отчисление - академическая справка)

Определение Липецкого областного суда
от 26 сентября 2012 г. N 33-2281/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

"Удовлетворить требования Черных ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина" об изменении формулировки приказа N 3-д от 11.01.2012 года об отчислении в полном объеме.

Изменить формулировку приказа N 3-д от 11.01.2012 года (в части основания отчисления) в отношении Черных ФИО12 с "отчислить с 11 января 2012 года за невыполнение учебного плана" на "отчислить с 11 января 2012 года в связи с переводом в другой ВУЗ - НОУ ВПО "РосНОУ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия установила:

Черных К.И. обратился в суд с иском к ЕГУ им. И.А. Бунина об изменении формулировки приказа N-д от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении за невыполнение учебного плана на отчисление в связи с переводом в другой ВУЗ. Ссылался на то, что являлся студентом 2 курса экономического факультета университета на основании договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. ДД.ММ.ГГГГ истец не сдал зачет. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя декана об отчислении его в порядке перевода из ЕГУ им. И.А. Бунина в другой ВУЗ и выдаче ему академической справки. Им предоставлена справка о его зачислении в порядке перевода Елецким филиалом НОУ ВПО "РосНОУ". ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана академическая справка, в которой указано основание для отчисления: приказ об отчислении N-д от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана. Считает, что данный приказ вынесен с нарушением процедуры отчисления, не было взято объяснение, а также договора на оказание платных образовательных услуг.

Истец Черных К.И. в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Новосельцев В.В. иск поддержал. Объяснил, что ни ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о переводе, ни ДД.ММ.ГГГГ при подаче вторичного заявления о переводе, истец не был уведомлен о наличии приказа об отчислении в связи с неуспеваемостью, следовательно, данного приказа не было. Истцу предлагали пройти обучение на платных курсах, при таких обстоятельствах можно было избежать отчисления и пересдать зачет, но истец не располагал денежными средствами. Наличие приказа N-д от ДД.ММ.ГГГГ лишает Черных К.И. права на отсрочку от армии, ставит под сомнение его перевод в НОУ ВПО "РосНОУ".

Представитель ответчика ЕГУ им. И.А. Бунина возражал против иска. Ссылаясь на то, что договором и Уставом университета предусмотрено право на отчисление по неуважительной причине. Истец добровольно получает образование, он трижды не сдал зачет, то есть не выполнил учебный план. В не сдаче зачета нет вины студента, следовательно, нет необходимости требовать от него объяснение. Наличие не сданного зачета не являлось препятствием для перевода студента в другое учебное заведение, однако в данном случае, с учетом всех обстоятельств, решение было принято об отчислении за невыполнение учебного плана.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ЕГУ им. И.А. Бунина в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое, которым в иске отказать. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение.

Выслушав представителя истца, возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Черных К.И. являлся студентом 2 курса экономического факультета очного отделения по специальности налоги и налогообложение ЕГУ им. И.А. Бунина на основании договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Договор может быть расторгнут студентом в любой момент его действия, а Университетом - при невыполнении студентом п. 3.2.1, а также п. 3.2.9 настоящего договора (п. 5.3.). При этом п. 3.2.9 договора предусматривает: обязанность студента соблюдать требования Устава, Правил внутреннего распорядка, и иных локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения.

Согласно п. 5.9 договора при досрочном расторжении договора (в случае отчисления Студента из Университета по неуважительным причинам), к которым в соответствии с Уставом ЕГУ им. И.А. Бунина относятся отчисления за:

1) академическую неуспеваемость;

2) нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом Университета и Правилами внутреннего распорядка Университета;

3) нарушение учебной дисциплины; затраты, внесенные Студентом за обучение не возвращаются.

Примечание: за академическую неуспеваемость отчисляются студенты:

не сдавшие экзамен по 3 (трем) и более дисциплинам;

не ликвидировавшие в установленный срок академическую задолженность;

получившие неудовлетворительную оценку при пересдаче одной и той же дисциплины комиссии.

Черных К.И. трижды не сдал зачет по дисциплине "математика", последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя декана Воротынцевой С.А. об отчислении его в порядке перевода из ЕГУ им. И.А. Бунина в Елецкий филиал НОУ ВПО "РосНОУ", представив справку НОУ ВПО "РосНОУ" о переводе, и просил выдать академическую справку.

ДД.ММ.ГГГГ Черных К.И. повторно написал заявление о переводе на имя ректора ЕГУ им. И.А. Бунина", данное заявление также приняла декан Воротынцевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ при получении академической справки истец узнал о том, что отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана согласно приказу N-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объяснения сторон, показания свидетелей, материалы прокурорской проверки, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу, что приказ об отчислении по неуважительной причине N-д от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен после ДД.ММ.ГГГГ.

Точную дату издания приказа представитель ответчика суду не сообщил.

Правомерны выводы суда о незаконности приказа не только по дате издания, но и по существу.

В соответствии с п. 9 ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п. 80 "Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 г. N 7, п.п. 6.12, 6.13 Устава университета за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Правительства РФ от 14.02.2008 г. следует читать как "N 71"

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Порядок отчисления определяется уставом высшего учебного заведения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом правильно установлено, что письменное объяснение от Черных К.И. не истребовалось. При этом довод ответчика о том, что не сдача дисциплины трижды виновным действием не является, поэтому письменное объяснение от студента не требуется, противоречит Уставу университета и условиям договора об оказании платных образовательных услуг.

Более того, при отсутствии приказа об отчислении ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом на расторжение договора, обратившись с заявлением о переводе.

То обстоятельство, что заявление обращено к декану правового значения не имеет.

Ссылку ответчика в жалобе на Порядок перевода студентов из одного высшего учебного заведения РФ в другое, утвержденный приказом Минобразования России от 24.02.1998 г. N 501, о невозможности зачисления в другой ВУЗ при несоответствии учебных планов, судебная коллегия считает несостоятельной.

Названный Порядок не предоставляет Университету права отказать студенту в переводе, а вопрос аттестации студента отнесен к компетенции принимающего ВУЗа.

Согласно п. 7 Порядка Университет обязан был в течение 10 дней рассмотреть заявление Черных К.И. и издать приказ об отчислении в связи с переводом в НОУ ВПО "РосНОУ".

Суд обоснованно отверг довод ответчика о том, что основания для отчисления истца по неуважительной причине появились раньше, чем заявление Черных К.И. о переводе, поскольку Университет не воспользовался своим правом на расторжение договора в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ не получил письменную объяснительную от студента и не издал сам приказ об отчислении.

Коль скоро отчисление Черных К.И. из числа студентов ЕГУ им. И.А. Бунина за невыполнение учебного плана является незаконным, но в целях соблюдения прав Черных К.И. (в том числе права на отсрочку от армии), суд правомерно изменил формулировку приказа об отчислении в части основания, указав перевод в другой ВУЗ - НОУ ВПО "РосНОУ".

Вместе с тем довод ответчика о дате отчисления при изменении формулировки заслуживает внимания, однако не влияет на правильное по существу решение.

Судебная коллегия считает возможным изменить указание на дату отчисления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - с даты заявления, дата приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку установлено, что он издан позже ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, доводы жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЕГУ им. И.А. Бунина - без удовлетворения.

Во втором абзаце резолютивной части решения вместо даты отчисления Черных К.И. ДД.ММ.ГГГГ указать ДД.ММ.ГГГГ.