Определение Липецкого областного суда от 17 апреля 2012 г. N 22-680/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - срок погашения судимости - неотбытое наказание - крупный размер)

Определение Липецкого областного суда
от 17 апреля 2012 г. N 22-680/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Федюкина А.В. на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 24 февраля 2012 года, которым Федюкину ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2001 года и приговору Данковского городского суда Липецкой области от 06 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Федюкин А.В. просит отменить постановление суда, снять и признать погашенными судимости по приговорам Данковского городского суда от 16.04.2001 года и от 06.06.2003 года. Постановление вынесено с нарушением требований п. "г" ч. 3 ст. 86 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, т.к. срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания, а поэтому судимость по приговору от 16.04.2001 года погашается 25.10.2008 года, а судимость по приговору от 06.06.2003 года - 11.11.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит кассационную жалобу Федюкина оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Осужденный Федюкин обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости в соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2001 года и приговору Данковского городского суда Липецкой области от 06 июня 2003 года.

Из материалов дела видно, что приговором Данковского городского суда от 16.04.2001 года Федюкин осужден с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 09.02.2011 года по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.10.2002 т. по постановлению Правобережного суда г. Липецка от 15.10.2002 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня.

Приговором Данковского городского суда от 06.06.2003 года Федюкин осужден с учетом постановления Президиума Липецкого областного суда от 19.12.2003 г. по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 16.04.2001 г. - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.11.2005 г. по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 01.11.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня.

Приговором мирового судьи Данковского судебного участка N 1 Липецкой области от 22.12.2006 года Федюкин осужден по ст. 165 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 06.06.2003 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.05.2008 года по отбытии срока наказания.

В настоящее время Федюкин отбывает наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 11 ноября 2008 года, которым от осужден по ст. 165 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден приговором от 16.04.2001 года, является тяжким преступлением.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, за которое Федюкин был осужден приговором от 06.06.2003 года, также является тяжким преступлением.

Судом правильно установлено, что поскольку Федюкин осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких, что ему наказание по приговору от 6.06.2003 г. назначалось с присоединением не отбытого наказания по приговору от 16.04.2001 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание по приговору от 22.12.2006 г. назначалось с присоединением не отбытого наказания по приговору от 6.06.2003 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ, то срок погашения судимости по данным приговорам будет исчисляться с момента отбытия наказания по приговору от 22.12.2006 г. в соответствии со ст. 86 УК РФ, т.е. по истечении шести лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, суд не обсудил вопрос о том, что Федеральным Законом N 420 от 07.12.2011 г. внесены изменения в ст. 165 УК РФ, согласно которым причинение имущественного ущерба собственнику или владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения должно быть совершено только в крупном размере, и согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 Уголовного Кодекса РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а по приговору суда от 22 декабря 2006 г. Федюкин осужден по ст. 165 ч. 1 УК РФ за причинение ущерба на сумму 59053 руб. 75 коп.

В случае же, если деяние, предусмотренное ст. 165 ч. 1 УК РФ, подлежит декриминализации, то следует обсудить вопрос о погашении судимостей в отношении Федюкина не с момента освобождения от отбывания наказания по приговору от 22.12.2006 г., т.е. с 4.05.2008 г., а с момента отбытия Федюкиным наказания по приговору от 6.06.2003 г., т.е. с 11.11.2005 г.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Федюкина о снятии судимостей в соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ следует учесть изложенное, тщательно проверить все материалы дела, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 24 февраля 2012 года в отношении Федюкина ФИО8 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Федюкина А.В.