Определение Липецкого областного суда от 25 января 2012 г. N 33-131/2012 (ключевые темы: собственность на земельный участок - общая долевая собственность - оформление земельного участка - порядок наследования - постоянное бессрочное пользование)

Определение Липецкого областного суда
от 25 января 2012 г. N 33-131/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей Федосовой Н.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Андреевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца Лариной Л.В. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лариной Л.В. к Борисову И.И., администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 13/24 доли земельного участка в порядке наследования и взыскании расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия установила :

Ларина Л.В. обратилась в суд с иском к Борисову И.И. о признании за ней 13/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскании расходов, мотивируя тем, что она является наследником после смерти ее отца Борисова В.С., которому он принадлежал на праве собственности. Указывала, что поскольку ей принадлежит 13/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, она имеет право на приобретение доли земельного участка в собственность.

Ответчик Борисов И.И. исковые требования Лариной Л.В. о признании за ней 13/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок признал, во взыскании понесенных ею расходов просил отказать, пояснив, что истец не обращалась к нему по вопросу оформления земельного участка в собственность, никаких препятствий в оформлении земельного участка он ей не чинил.

Суд своим решением в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Ларина Л.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, правомерно отказал истцу Лариной Л.В. в удовлетворении заявленных ею требований.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2006 г. умер отец истца Борисов В.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Борисов В.С. не являлся собственником земельного участка, и потому он не может быть включен в наследственную массу.

Материалами дела установлено, что истцу Лариной Л.В. в порядке наследования принадлежит 13/24 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а ответчику Борисову И.И. - 11/24 долей.

В соответствии с п.п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения является не актом наследования, а одним из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и 271 ГК РФ. Такое положение содержалось также в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г.

Наследник после смерти наследодателя приобретает те же права на земельный участок, которые имелись у наследодателя, в том числе - право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

Из п. 3 ст. 36 ЗК РФ следует, что право собственности на земельный участок может быть приобретено только на основании совместного обращения всех собственников дома по их обоюдному согласию.

Поскольку с учетом решения Задонского городского Совета депутатов Липецкой области от 24 ноября 2006 года N 71 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского поселения города Задонска Липецкой области" спорный земельный участок является неделимым, поскольку он либо весь должен быть передан в общую долевую собственность, либо - сохранен в общем пользовании сторон на прежних условиях.

Судом установлено, что Ларина Л.В. и Борисов И.И. в компетентные органы с совместным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Лариной Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней 13/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку в иске отказано и истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком Борисовым И.И. производство землеустроительных работ, подготовка технической документации на земельный участок, их стоимость, распределение расходов по их проведению, суд пришел к правильному выводу об отказе Лариной Л.В. во взыскании понесенных ею расходов за изготовление землеустроительной документации, составление иска и оплату госпошлины. Кроме того, взыскание расходов за проведение кадастровых работ заявлено преждевременно, поскольку государственная регистрация прав на земельный участок в границах сформированного Лариной Л.В. земельного участка не произведена.

Не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления доводы кассатора о непринятии судом признания иска представителем ответчика Борисовой Е.А., поскольку эти действия противоречат ст. 36 ЗК РФ. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не должен принимать признание иска, если оно противоречит закону.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила :

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лариной Л.В. - без удовлетворения.