Определение Липецкого областного суда от 16 апреля 2012 г. N 33-848/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - автобусы - имущественное положение - источник повышенной опасности - профессиональное заболевание)

Определение Липецкого областного суда
от 16 апреля 2012 г. N 33-848/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А., Уколовой О.В.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

с участием прокурора Ким И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Милосердовой Антонины Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трушина Сергея Викторовича единовременную страховую выплату в размере 72 701 руб. 20 коп., ежемесячные страховые выплаты за период с 19.02.2010 г. по 29.02.2012 г. в размере 222 802 руб. 82 коп., в возмещение судебных расходов 9 446 руб. 17 коп., а всего 304 950 руб. 19 коп.

Обязать ООО "Русский Экспресс" в течение десяти календарных дней выдать Трушину Сергею Викторовичу акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ним 31 августа 2009 г.

Взыскать с ООО "Русский Экспресс" в пользу Трушина Сергея Викторовича утраченный заработок за период с 31.08.2009 г. по 18.02.2010 г. в размере 51 912 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, и в возмещение судебных расходов 9 446 руб. 17 коп., а всего 66 358 руб. 33 коп.

Взыскать с Милосердовой Антонины Сергеевны в пользу Трушина Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей и в возмещение расходов на представителя 4 666 руб. 67 коп., а всего 204 667 руб. 67 коп.

Взыскать государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка с Государственного учреждения Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 6 155 руб. 00 коп., с ООО "Русский Экспресс" 2 157 руб. 40 коп., с Милосердовой Антонины Сергеевны - 200,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия установила:

Трушин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Авикос", ИП Милосердовой А.С. о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что 31 августа 2009 г. получил телесные повреждения в результате столкновения двух автобусов - <данные изъяты>, принадлежащего ИП Милосердовой А.С. под управлением Леонова О.М., и <данные изъяты> в котором находился он. Столкновение произошло по вине водителя Леонова О.М., нарушившего правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены множественные телесные повреждения, вследствие которых он проходил длительное лечение, признан инвалидом <данные изъяты>, понес расходы на лечение, утратил заработок.

Просил взыскать с ЗАО "Авикос" расходы на лечение, с ИП Милосердовой А.С. - компенсацию морального вреда в размере 1 миллион рублей, в возмещение утраченного заработка<данные изъяты> ежемесячно, начиная с 19 февраля 2010 г., возместить судебные расходы.

В последующем Трушин С.В. предъявил иск также к ООО "Русский Экспресс" и ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ссылаясь на то, что с 14 июля 2009 г. находился в трудовых отношениях с ООО "Русский Экспресс", при получении травмы выполнял рейс "<данные изъяты>" по заданию работодателя. С учетом уточненных требований и частичного отказа от иска просил обязать ООО "Русский Экспресс" составить и выдать ему акт о несчастном случае на производстве, взыскать утраченный заработок за период с 31.08.2009 г. по 18.02.2010 г., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; с ГУ-ЛРОФСС РФ просил взыскать возмещение утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности, расходы на лечение; компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья просил взыскать с ООО "Русский экспресс" и Милосердовой А.С.

Представители ответчика ООО "Русский Экспресс" иск не признали, ссылаясь на то, что Трушин С.В. на момент ДТП не выполнял обязанности водителя ООО "Русский Экспресс". Автобус <данные изъяты> не находился во владении общества, а был в аренде ООО "<данные изъяты>".

Представитель ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ иск не признал, ссылаясь на отсутствие акта о несчастном случае на производстве.

Ответчик Милосердова А.С., не оспаривая, что является владельцем источника повышенной опасности, просила при определении размера компенсации учесть ее имущественное положение.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Милосердова А.С. просит отменить решение суда в части взыскания с нее компенсации морального вреда, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Русский Экспресс".

Выслушав ответчицу Милосердову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Трушина С.В., представителей ответчика ООО "Русский Экспресс" Куприянова И.Ю. и Гончарова А.А., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Ким И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2009 года произошло столкновение автобуса "<данные изъяты>" под управлением водителя Леонова О.М., и автобуса "<данные изъяты>", под управлением <данные изъяты> В.В. В последнем находился истец Трушин С.В. на месте запасного водителя, при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Русский экспресс".

В результате столкновения транспортных средств Трушину С.В. причинены телесные повреждения<данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 июня 2010 года виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан Леонов О.М.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автобуса <данные изъяты> являлась Милосердова А.С.

Автобус <данные изъяты> находился в законном владении ООО "<данные изъяты>" и использовался им для перевозки пассажиров, что подтверждено договором аренды автотранспортного средства от 20 января 2007 года, лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом NN от 08 февраля 2007 года, договором обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев от 17 февраля 2009 года (том 2, л.д. 31-39), показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В.

Так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц, деятельность ООО "<данные изъяты>" прекращена в 2010 году (том 2 л.д.52-53), суд пришел к правильному выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Милосердовой А.С.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из обстоятельств причинения вреда; степени и характера физических страданий Трушина С.В., их стойкости и продолжительности, наличия последствий в виде установления инвалидности N группы на срок с 19 февраля 2010 г. до 1 марта 2012 года (том 1, л.д.16), а с 01 марта 2012 г. - N группы (том 3, л.д. 285).

При этом суд обоснованно принял во внимание имущественное положение ответчицы Милосердовой А.С., являющейся инвалидом N группы, имеющей доход только в виде пенсии по старости, наличие у нее имущественных обязательств перед другими потерпевшими, а также требования разумности и справедливости, определив компенсацию в размере 200 000 рублей.

Ссылка жалобы на то, что судом недостаточно учтено имущественное положение Милосердовой А.С., не может служить основанием для уменьшения размера компенсации, поскольку это нарушит право истца на справедливое возмещение причиненного вреда.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера возмещения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не был пройден инструктаж по технике безопасности, судебная коллегия считает несостоятельным. Указанное обстоятельство не находится в причинной связи с причинением вреда здоровью Трушина С.В. Доказательства грубой неосторожности потерпевшего, способствовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчицей не представлены.

Ссылка жалобы на то, что автобус <данные изъяты> принадлежал на праве собственности <данные изъяты> В.А. - учредителю и директору ООО "Русский Экспресс", с которым истец находился в трудовых отношениях, правового значения по делу не имеет, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется не работодателем, а причинителем вреда.

Поскольку <данные изъяты> В.А. предоставил автобус в аренду ООО "<данные изъяты>" по договору аренды от 20 января 2007 года, на срок до 31 января 2012 года, суд пришел к правильному выводу, что законным владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причинение морального вреда, является не собственник, а арендатор транспортного средства.

Суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Милосердовой Антонины Сергеевны - без удовлетворения.