Определение Липецкого областного суда от 21 марта 2012 г. N 33-554/2012 (ключевые темы: недвижимость - купля-продажа - задаток - односторонний отказ от исполнения обязательств - дополнительное вознаграждение)

Определение Липецкого областного суда
от 21 марта 2012 г. N 33-554/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Маншилиной Е.И. и Курдюковой Н.А.

При секретаре Живутской Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Колесниковой Л.П. на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 января 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Колесниковой Л.П. к генеральному директору ООО "Областное управление недвижимости" Косаревой Т.Н., ООО "Областное управление недвижимости" о взыскании неосновательного обогащения отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия установила:

Колесникова Л.П. обратилась с иском к генеральному директору ООО "Областное управление недвижимости" Косаревой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои иск обосновывала тем, что 17.10.2011 г. ответчица получила от нее денежные средства в размере 100000 руб. на хранение до завершения сделки купли-продажи квартиры. Полагает, что оснований для получения данных денежных средств у ответчика не имелось, поскольку у истца отсутствовали полномочия на заключение договора с ООО "Областное управление недвижимости", так как собственник квартиры не предоставил истцу подобных полномочий, впоследствии не одобрил действия истца по заключению указанного договора. Обращение о возврате денежных средств ответчик проигнорировал.

Просила взыскать с Косаревой Т.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле было привлечено ООО "Областное управление недвижимости".

Ответчица Косарева Т.Н., представитель ответчика ООО "Областное управление недвижимости" Миронов B.C. иск не признали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 июня 2011 года ФИО9 нотариально выданной доверенностью уполномочила Колесникову Л.П. продать за цену и по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

15 сентября 2011 года между Колесниковой Л.П. и ООО "Областное управление недвижимости" в лице генерального директора Косаревой Т.Н. был заключен договор N 14 об оказании услуг, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по подготовке проведения и заключения сделки по продаже квартиры.

Согласно п.п. 1.3., 1.5. Договора, цена продажи устанавливается в размере 1420000 руб. с учетом вознаграждения исполнителя.

В случае продажи исполнителем недвижимости по более высокой цене клиент уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере, составляющем разницу между согласованной сторонами в п. 1.3. ценой и фактической. Вознаграждение и дополнительное вознаграждение выплачивается исполнителю в день совершение сделки купли-продажи путем внесение на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.п. 3.2.-3.3. Договора, клиент обязан не заключать аналогичных переговоров и не вести каких-либо переговоров с третьими лицами, не оформлять получение и передачу аванса/задатка, не заключать сделку без участия исполнителя, не предпринимать каких-либо самостоятельных действий по отчуждению указанной недвижимости в сроки действия Договора. Полученный аванс/задаток клиентом при участии исполнителя или самим исполнителем в день его составления в полном объеме остается у исполнителя до момента заключения сделки, в случае совершения сделки купли-продажи переходит к исполнителю в качестве частичного или полного вознаграждения за оказанные услуги исполнителя.

Пунктом 4.1. установлен срок действия договора: с момента подписания и в течение 1 месяца до момента нахождения потенциального покупателя.

В соответствии с п. 5.2., в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора, клиент при расторжении договора уплачивает все издержки и произведенные затраты, а также уплачивает неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения исполнителя (п.п. 1.4., 1.5. Договора).

17 октября 2011 года между Колесниковой Л.П. и ФИО10 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 17.11.2011 г. заключить сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 1500000 руб.

В соответствии с соглашением о задатке от 17.10.2011 г., ФИО10 передал Колесниковой Л.П. денежную сумму в размере 100000 руб. в качестве задатка.

Согласно расписке от 17.10.2011 г. генеральный директор ООО "Областное управление недвижимости" Косарева Т.Н. получила от Колесниковой Л.П. денежные средства в сумме 100000 руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства будут храниться до полного завершения сделки купли-продажи в агентстве.

Указанная расписка подписана сторонами.

08.11.2011 г. между собственником квартиры ФИО9 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма по договору составила 1500000 руб., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЛО.

При этом 07.11.2011 г. супруг ФИО11 - ФИО10 дал зарегистрированное нотариусом согласие своей супруге на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению указанной квартиры.

09.11.2011 г. ФИО9 отменила выданную на продажу указанной квартиры доверенность, удостоверенную 24.06.2011 г. по реестру N.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истица, хотя и действовала в интересах ФИО9, но была стороной в договоре, заключенном 15 сентября 2011 года. Ответчик выполнил обязательство в полном объеме. Поэтому вправе был рассчитывать на вознаграждение, обусловленное договором.

Ссылка жалобы на то, что собственник квартиры не давала истице полномочий на заключение договора с ООО "Областное управление недвижимости" в данном случае не имела правового значения.

Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что расписка о получении денежных средств была составлена Косаревой Т.Н. в своих интересах.

Из буквального содержания текста расписки следует, что 100000 руб. Косарева Т.Н. выступая в качестве генерального директора ООО "Областное управление недвижимости", приняла указанную сумму во исполнение заключенного договора от имени общества. С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.