Определение Липецкого областного суда от 21 марта 2012 г. N 33-566/2012 (ключевые темы: изобретение - патентное ведомство - наименование Россия - газ - требования прокурора)

Определение Липецкого областного суда
от 21 марта 2012 г. N 33-566/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Москаленко Т.П.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Купцова Геннадия Васильевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года, которым постановлено:

Купцову Геннадию Васильевичу в иске к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), ОАО "НЛМК" об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 30 сентября 2011 года, признании факта отсутствия новизны и изобретательского уровня в изобретении "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов", на которое выдан патент Российской Федерации N 2002556 по заявке N 5026546 с приоритетом от 07 февраля 1992 года на имя Ново липецкий металлургический комбинат им. Ю.В. Андропова (ОАО "НЛМК"), признании недействительным патента Российской Федерации N 2002556 на изобретение "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов", выданного по заявке N 5026546 с приоритетом от 07 февраля 1992 года на имя Новолипецкий металлургический комбинат им. Ю.В. Андропова (ОАО "НЛМК"), отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия установила:

12 января 2012 года Советским районным судом г. Липецка вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Купцова Г.В. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), ОАО "НЛМК" об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 30 сентября 2011 года, признании факта отсутствия новизны и изобретательского уровня в изобретении "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов", на которое выдан патент Российской Федерации N 2002556 по заявке N 5026546 с приоритетом от 07 февраля 1992 года на имя Ново липецкий металлургический комбинат им. Ю.В. Андропова (ОАО "НЛМК"), признании недействительным патента Российской Федерации N 2002556 на изобретение "Устройство для защиты струи металла от воздействия атмосферных газов", выданного по заявке N 5026546 с приоритетом от 07 февраля 1992 года на имя Новолипецкий металлургический комбинат им. Ю.В. Андропова (ОАО "НЛМК").

Истцом Купцовым Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене вышеуказанного решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе Купцова Г.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года, поскольку она не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ указаны требования к содержанию апелляционной жалобы.

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Поданную жалобу Купцовым Г.В. нельзя признать соответствующей требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, поскольку оно не допускает наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, регламентирующей права и обязанностей лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В тексте апелляционной жалобы, поданной на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года истцом Купцовым Г.В., содержатся выражения оскорбительного характера в адрес судьи Советского суда Торговченковой О.В., такие как "Оборотень" Торговченкова в мантии.

Поскольку в таком виде апелляционная жалоба не может быть рассмотрена, то судебная коллегия считает необходимым снять данную жалобу с апелляционного рассмотрения, и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе истца Купцова Геннадия Васильевича на решение Советского районного суда города Липецка от 12 января 2012 года и направить в Советский районный суд г. Липецка для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.