Определение Липецкого областного суда от 21 марта 2012 г. N 33-588/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - источник повышенной опасности - несчастный случай - должности)

Определение Липецкого областного суда
от 21 марта 2012 г. N 33-588/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Букреева Д.Ю., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Квадра - Генерирующая компания" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25.01.2012 года, с учетом принятого 15.02.2012 года определения об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" компенсацию морального вреда в пользу ФИО16 <данные изъяты> рублей, в пользу Мериновой Ольги Николаевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Квадра - Генерирующая компания" госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия установила:

Меринова О.Н. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 обратилась с иском к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного смертью отца в результате несчастного случая на производстве. Ссылалась на то, что для ФИО16 смерть отца - невосполнимая утрата, она осталась без его поддержки, в том числе материальной.

В судебном заседании истица ФИО16 в присутствии законного представителя Мериновой О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила о взыскании морального вреда с ОАО "Квадра - Генерирующая компания", в обоснование суммы компенсации морального вреда сослалась на то, что несмотря на развод родителей, отец был для нее близким человеком, смерть которого она сильно переживает. Отец постоянно заботился о ней, проводил с ней много времени, помогал материально, они строили планы на будущее.

Представители ОАО "Квадра-Генерирующая компания" Плотников В.В. и Смольянинова С.В. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в несчастном случае, но полагали возможным с учетом всех установленных по делу обстоятельств определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Квадра-Генерирующая компания" просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

Выслушав представителя ответчика ОАО "Квадра-Генерирующая компания" Плотникова В.В., просившего об отмене решения, истицу ФИО16 и ее законного представителя Меринову О.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО23 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 07.02.1995 года был принят на должность <данные изъяты>. На момент смерти работал в должности <данные изъяты>

При исполнении трудовых обязанностей 06.08.2011 года ФИО23 были получены повреждения, в результате которых наступила смерть.

Актом о несчастном случае на производстве N от 09.09.2011 года установлено, что <данные изъяты>

Причинами несчастного случая указано: личная неосторожность, выразившаяся в приближении на недопустимое расстояние к токоведущим частям, неприменение пострадавшим выдаваемых средств индивидуальной защиты (отсутствие спецобуви, щитка защитного лицевого на каске), недостаточный контроль со стороны НСЭ ФИО21 и начальника ЭЦ ФИО22 за дисциплиной подчиненного персонала в части использования средств индивидуальной защиты.

Из протокола осмотра места несчастного случая от 08.08.2011 г. следует, что пострадавший пользовался костюмом из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, нательным бельем, каской термостойкой.

Согласно акта судебно-медицинского исследования N от 31.08.2011 г. смерть ФИО23 наступила в результате поражения техническим электричеством, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что ФИО23 являлся отцом несовершеннолетней ФИО16

Возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что деятельность ответчика связана с повышенной опасностью для окружающих, ему принадлежит объект и находящиеся на нем оборудование, в процессе ремонта которого с истцом произошел несчастный случай в результате воздействия на него электрической энергии высокого напряжения, а также из-за отсутствия контроля со стороны работодателя за безопасным ведением работ, использованием работником средств защиты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что погибший являлся отцом ФИО23 в связи с чем ей безусловно причинены страдания, связанные с потерей близкого человека.

Кроме того, судом правильно учтено, что истица осталась без моральной и материальной поддержки со стороны отца, которая является для нее необходимой.

Размер компенсации судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим именно тем физическим и нравственным страданиям, которые связаны с причиненным вредом.

Довод жалобы ответчика о том, что со стороны работодателя были приняты все возможные меры по обеспечению безопасности работников, несостоятелен, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ), судебная коллегия определила :

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 25.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Квадра-Генерирующая компания" - без удовлетворения.