Определение Липецкого областного суда от 2 апреля 2012 г. N 33-656/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - профессиональное заболевание - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - несчастный случай на производстве - нахождение на иждивении)

Определение Липецкого областного суда
от 2 апреля 2012 г. N 33-656/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Федосовой Н.Н., Фроловой Е.М.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Лобановой Нины Дмитриевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Лобановой Нины Дмитриевны страховые выплаты по случаю потери кормильца:

единовременно за период с 10.03.2009 г. по 31.01.2012 г. в сумме 759 918 руб. 40 коп.;

ежемесячно по 21 893 руб. 56 коп., начиная с 01.02.2012 г. и до изменения условий выплат.

В остальной части иска Лобановой Нине Дмитриевне отказать.

Взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 10 799 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия установила:

Лобанова Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, указывая, что ее супруг Х. работал в ОАО "НЛМК". 10 марта 2009 года Х. погиб в результате несчастного случая на производстве. Истица на день смерти мужа не работала, являлась инвалидом, находилась на иждивении у своего супруга. Ответчик отказал в назначении страховых выплат. Просила признать действия должностных лиц по отказу в назначении страховых выплат необоснованными, установить факт нахождения на иждивении у Х., взыскать ежемесячные суммы в возмещение вреда по случаю потери кормильца в сумме 24 587 руб. 84 коп., единовременно за прошлое время - 851 849 руб. 68 коп., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения - 862 660 руб. 40 коп.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Бессонова Е.А. исковые требования не признала, указав, что страховые выплаты могут быть назначена только после установления факта нахождения истицы на иждивении мужа. Полагала неправильным представленный истицей расчет размера страховых выплат.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Лобанова Н.Д. просит изменить решение суда в части размера страхового возмещения, удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая, что суд неправильно определил размер среднего заработка кормильца.

Выслушав истицу Лобанову Н.Д. и ее представителя Павлова В.А. поддержавших жалобу, представителя ответчика - ГУ - Липецкой региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, заключение прокурора Кима И.Е. о том, что решение является законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Судом установлено, что Х. состоял в браке с Лобановой Н.Д. (л.д. 6), работал в ОАО "НЛМК" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования грузоподъемных кранов.

10 марта 2009 года в результате несчастного случая на производстве Х. погиб (л.д. 7, 16-22).

30 мая 2006 г. Лобановой Н.Д. установлена группа инвалидности бессрочно (л.д. 3).

В справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 20 марта 2009 года указано, что с 1 марта 2009 года пенсия по инвалидности истицы составила 4 763,83 руб. (л.д. 4).

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правильно признал, что истица состояла на иждивении у своего мужа Х., поскольку получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Суд верно применил положения приведенной правовой нормы и взял для расчета среднего заработка Х. период работы с февраля 2008 года по февраль 2009 года, при этом декабрь 2008 года как не полностью проработанный месяц обоснованно заменен судом на февраль 2008 года.

Правильно отвергнуты судом доводы истицы, что следовало заменить из расчетного периода периоды временной нетрудоспособности Х. как не полностью проработанные месяцы, включив в заработок расчетного периода пособие по временной нетрудоспособности за эти месяцы. В силу прямого указания абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за периоды временной нетрудоспособности в расчет среднего заработка включается соответствующее пособие.

В остальной части расчет размера страховой выплаты сторонами не оспаривается.

Обоснованно суд отказал истице в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Из приведенной правовой нормы следует, что одного факта нетрудоспособности лица на день смерти потерпевшего от несчастного случая на производстве недостаточно для назначения страховых выплат, необходим также факт нахождения на иждивении умершего.

Поскольку истица на момент смерти мужа получала пенсию по инвалидности, нахождение ее на иждивении мужа не было очевидным обстоятельством. С учетом пункта 4 статьи 7 указанного Федерального закона суд верно указал, что факт нахождения истицы на иждивении мужа являлся спорным и подлежал исследованию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах обязанность ответчика назначить истице страховые выплаты могла возникнуть после принятия судом решения об установлении факта нахождения на иждивении. Предусмотренная статьей 15 Федерального закона пеня может быть взыскана со страхового органа при задержке назначенных страховых выплат или при необоснованном отказе в назначении страховых выплат. Суд правильно указал, что вступившего в законную силу решения суда об установлении факта нахождения Лобановой Н.Д. на иждивении мужа не имелось, вопрос о назначении страховых выплат Лобановой Н.Д. разрешался в судебном порядке, поэтому оснований для возложения на страховой орган обязанности по выплате пени не имеется.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на Семейный кодекс Российской Федерации не состоятельна, так как указанный нормативный акт не регулирует спорные правоотношения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Нины Дмитриевны - без удовлетворения.