Определение Липецкого областного суда от 4 апреля 2012 г. N 33-690/2012 (ключевые темы: границы земельных участков - межевой план - смежный земельный участок - государственный кадастр недвижимости - домовладение)

Определение Липецкого областного суда
от 4 апреля 2012 г. N 33-690/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.

судей: Малыка В.Н. и Поддымова А.В.,

при секретаре: Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчицы Демиховой Нины Ивановны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Матыцина Михаила Владимировича к Демиховой Нине Ивановне удовлетворить.

Признать смежную границу между земельным участком площадью 5 000 кв. м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельным участком площадью 700 кв. м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, уточненной и проходящей от точки Н 2 с координатами <данные изъяты> до точки Н 3 с координатами <данные изъяты>, согласно межевому плану от 28 ноября 2011 года, выполненному кадастровым инженером-геодезистом ООО "Базис" ФИО9.

Взыскать с Демиховой Нины Ивановны в пользу Матыцина Михаила Владимировича 200 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия установила:

Матыцин М.В. обратился в суд с иском к Демиховой Н.И., ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 5 000 кв. м. по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ от соседки Демиховой Н.И. поступил письменный отказ согласования границ его земельного участка. В связи с чем, просит признать уточненной границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проходящей от точки Н 2 до точки Н 3, согласно межевому плану от 28 ноября 2011 года.

В судебном заседании истец Матыцин М.В. и его представитель по ордеру адвокат Плетнева О.Д. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Демихова Н.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что свидетельство истца о праве собственности на земельный участок является не законным, поскольку было выдано без результатов межевания. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 02 ноября 2011 года Матыцину М.В. было отказано в удовлетворении иска об установлении границы его земельного участка по тому же межевому плану. Истец распахал имевшуюся с 1973 года между спорными земельными участками дорогу, по которой она осуществляла проезд на свой огород, и в настоящее время она лишена такой возможности.

Третьи лица Хорпяков М.А., представитель администрации сельского поселения Верхне - Мосоловского сельского Совета Усманского района Липецкой области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие

Третье лицо представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик Демихова Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу Демихову Н.И., ее представителя Фролова Ю.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2010 года Матыцину М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>., поставленный на государственный кадастровый учет 17 ноября 1992 года как ранее учтенный с кадастровым номером N.

На основании договора от 06 декабря 2011 года N администрации сельского поселения Верхне-Мосоловского сельского Совета Усманского района Липецкой области Матыцину М.В. также был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1 283,7 кв. м. по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон по <адрес> являются смежными.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 декабря 1992 года администрацией Верхне-Мосоловского сельского Совета Усманского района были представлены Демиховой Н.И. в собственность земельный участок площадью 0,50 га. и во временное пользование земельный участок площадью 1,07 га.

По сведениям похозяйственных книг Демиховой Н.И. принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м. по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 4800 кв. м. по адресу:<адрес> участки поставлены на кадастровый учет в 1992 году, участку N по <адрес> присвоен кадастровый номер N, участку по <адрес> присвоен кадастровый номер N, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно межевого плана земельного участка Матыцина М.В., выполненного кадастровым инженером ООО "Базис" ФИО9 28 ноября 2011 года, следует, что 06 октября 2009 года были составлены акт согласования местоположения границ земельного участка и чертеж данного земельного участка площадью 5 000 кв. м. Граница вышеуказанного земельного участка со смежным земельным участком Демиховои Н.И. проходит по точке Н 2 с координатами <данные изъяты> до точки Н 3 с координатами <данные изъяты>. Расстояние от точки Н 1 с координатами <данные изъяты> до точки Н 2 с координатами <данные изъяты> (по фасадной части участка истца) составило 45,3 м. Прохождение границ земельных участков определялось по фактическому пользованию.

Собственником смежного земельного участка Демиховои Н.И. был представлен письменный отказ в согласовании границ земельного участка в связи с тем, что истцом была занята земля общего пользования.

Из показаний инженера-геодезиста ФИО14 следует, что первоначально в 2009 г. истцу был сформирован земельный участок площадью 6 000 кв. м., а затем осенью 2011 года Матыцину М.В. был сформирован земельный участок площадью 5 000 кв. м. Первый раз граница земельного участка истца и смежного земельного участка Демиховой Н.И. представляла собой межу, а осенью 2011 года между домовладениями появился деревянный забор, который был сооружен точно по старой меже. Уменьшение площади земельного участка с 6 000 кв. м. до 5 000 кв. м. произошло за счет огородной части. Дороги для проезда автотранспорта между земельными участками Матыцина М.В. и Демиховой Н.И. не было.

Отсутствие между земельными участками сторон дороги общего пользования подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО16

Из материалов инвентаризации земель Верхне-Мосоловской сельской администрации Усманского района Липецкой области, проведенной в 1996 г. ЦЧО НИИ Гипрозем, следует, что между участками N (Матыцин М.В.) и N (Демихова Н.И.) земли общего пользования отсутствуют. При этом земли общего пользования примыкают к домовладению Демиховой Н.И. с противоположной от домовладения Матыцина М.В. стороны (между земельными участками N и N).

Сама ответчица подтвердила, а также показали свидетели ФИО17 и ФИО18, что в результате межевания земельного участка истца земельный участок истицы не был захвачен Матыциным М.В.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к обоснованному выводу, что определенные межевым планом от 28 ноября 2011 года, границы земельного участка истца соответствуют фактическому землепользованию.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции по заявленным Матыциным М.В. требованиям по своей сути соответствуют действующим нормам материального права, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены свидетельские показания ФИО17, ФИО18, ФИО19, согласно которых, вдоль земельных участков проходила дорога, является не состоятельной, поскольку доводы указанных свидетелей опровергаются письменными доказательствами, в частности, материалами инвентаризации земель 1996 г., другими доказательствами. Свидетель ФИО18 хоть и говорила о существовании дороги, однако отмечала, что эта дорога проходила по участку истца.

Следует отметить, что фактическое использование части земельного участка для проезда не свидетельствует о существовании официальной дороги общего пользования.

Из материалов инвентаризации земель за 1996 г. следует, что ширина земельного участка истца по фасаду составляла 43 м. Действительно, это на 2,3 м больше, чем по проекту межевого плана. Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении прав ответчицы. Земельный участок (какая-либо его часть) ответчицы истцом не захвачен, спор идет об участке земли, который ответчица считала местом общего пользования - дорогой, захваченной истцом. Но поскольку факт существования такой "дороги" не нашел своего подтверждения, то не имеется оснований полагать, что увеличение ширины земельного участка истца произошло за счет ущемления прав Демиховой Н.И.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, например, не применен Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылки на то, что суд лишил Демихову Н.И. права представлять доказательства, ничем не подтверждены.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Демиховой Н.И. - без удовлетворения.