Определение Липецкого областного суда от 9 апреля 2012 г. N 33-736/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - установление инвалидности - прохождение военной службы - ворота - психотропное вещество)

Определение Липецкого областного суда
от 9 апреля 2012 г. N 33-736/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Захарова Н.И. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Трубицыной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Никонова ФИО9 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Никонова ФИО10 к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности, штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая общества "МСК" в пользу Никонова ФИО11 страховую сумму в размере 151 650 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Никонова ФИО12 к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании штрафных санкций отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 4 233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия установила:

Никонов А.Н. обратился к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности, штрафных санкций.

Свои требования обосновывал тем, что в период прохождения службы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области им было получено заболевание, в связи с чем он негоден к поступлению на службу по контракту, ему установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности. Причиной инвалидности указано заболевание, полученное во время прохождения военной службы. <данные изъяты> года он уволен со службы.

Как сотрудник органов уголовно-исполнительной системы, его жизнь и здоровье в соответствии с ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" были застрахованы в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". В установленном порядке он обратился к этому страховщику о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, однако в этом было отказано. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

Поскольку страховая группа "Спасские ворота" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Страховая группа МСК", просил взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" страховые выплаты в размере 151 650 рублей, штраф в размере 1 104 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 09 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФСИН России, ФБУ ИК-3.

Определением суда от 06 февраля 2012 года принят отказ Никонова А.Н. от исковых требований в части взыскания с ОАО "Страховая группа "МСК" компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Никонов А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций.

Выслушав объяснения представителя истца Беловой Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота" был заключен Государственный контракт N 568юр/08. Согласно пункту 1.1 предметом контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Никонов А.Н. проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.Н. был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, полученным во время прохождения военной службы, истцу повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причиной инвалидности указано заболевание, полученное во время прохождения военной службы (л.д. 25).

Проанализировав представленные по делу доказательства, в частности, свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, где Никонову А.Н. установлен диагноз: "<данные изъяты>Заболевание получено в период военной службы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиной установления истцу инвалидности ДД.ММ.ГГГГ явилось заболевание, полученное им в период прохождения службы. Указанная дата является датой наступления страхового случая, который произошел с Никоновым А.Н.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" установлен размер страховой суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, и составляет инвалиду третьей группы - 25 окладов.

Сумма такого возмещения правильно определена судом в размере 151 650 рублей (оклад по должности 3406 рублей 00 копеек + оклад по воинскому званию 2660 рублей 00 копеек х 25), что не оспаривается ответчиком.

Заявляя требования о взыскании штрафа за задержку выплат страховых сумм, истец ссылается на часть 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона, где указано, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать штраф в размере 1 104 012 рублей, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и до вынесения судебного решения.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выплаты выгодоприобретателю Никонову А.Н. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Никонова А.Н. о взыскании с ответчика штрафа.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никонова ФИО13 - без удовлетворения.