Определение Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33-746/2012 (ключевые темы: аукцион - договор купли-продажи земельного участка - жилая застройка - право собственности на земельный участок - земли населенных пунктов)

Определение Липецкого областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-746/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Михалевой О.В. и Федосовой Н.Н.

При секретаре Самохиной Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Копаевой Л.И. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Признать недействительным аукцион по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1969 кв. м., кадастровый номер N, состоявшийся 03.09.2007 в с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области.

Признать недействительным договор N 24 купли-продажи земельного участка, общей площадью 1969 кв. м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хлевенского района Липецкой области и Юшкова С.В.

Требование о признании права собственности за Копаевой Л.И. на земельный участок, общей площадью 1969 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Иск Юшкова С.В. к Копаевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер N, расположенного в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1969 кв. м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер<адрес>, расположенного в <адрес> за Юшкова С.В.

Взыскать с администрации Хлевенского района в пользу Копаевой Л.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия установила:

Копаева Л.И. обратилась с иском к администрации Хлевенского муниципального района, Юшкову С.В. о признании незаконным проведенного аукциона по продаже земельного участка, о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, заключенного по итогам аукциона, о признании за ней права собственности на земельный участок.

В обоснование требований ссылалась на то, что 3 сентября 2007 года администрацией Хлевенского района был проведен аукцион по продаже земельного участка под индивидуальную застройку из земель населенных пунктов общей площадью 1969 кв. м., кадастровый номер N, расположенного по <адрес> в <адрес>. Единственным участником этого аукциона был Юшков С.В., с которым в этот же день был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Аукцион проведен незаконно, поскольку спорный земельный участок 17 мая 2001 года был выделен ей для строительства жилого дома постановлением главы администрации Хлевенского сельсовета. Это постановление не отменено. Земельный участок был отведен в натуре, согласован план дома, 17 мая 2001 года ею был заключен договор на застройку земельного участка. 25 сентября 2006 года она получила проект земельного участка, выделенного ей под строительство, на данный земельный участок был завезен строительный материал.

23 июня 2010 года ей стало известно о продаже спорного земельного участка Юшкову С.В. на аукционе без учета того, что данный участок обременен ее правами.

Аукцион был проведен с нарушениями, поскольку организатором торгов не был произведен осмотр земельного участка на местности, Юшковым С.В. не был оплачен задаток в размере не менее 20% начальной цены земельного участка. Поскольку в торгах участвовало менее двух участников, торги должны были быть признаны несостоявшимися, однако с Юшковым С.В., как единственным участником аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании ст. 38.1 ЗК РФ, которая не применяется к случаям индивидуального и малоэтажного жилищного строительства.

Ответчик Юшков С.В. просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что он добросовестный приобретатель земельного участка. На момент объявления торгов никаких сведений об обременении земельного участка правам других лиц в уполномоченные государственные органы, а также органу местного самоуправления не поступало. Нарушений порядка проведения торгов не допущено, поскольку осмотр земельных участков на местности предусмотрен только в отношении участков, находящихся в федеральной собственности. Невнесение суммы залога не повлекло нарушений прав других участников аукциона. Ссылался также на пропуск срока на обращение в суд и срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Одновременно Юшков С.В. обратился с иском к Копаевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представители ответчика - администрации Хлевенского района Липецкой области Валяльщиков А.В. и Казакова Л.В. иск не признали, ссылаясь на законность проведения торгов и пропуск трехмесячного срока для обжалования постановления главы администрации Хлевенского района N 251 о проведении торгов. Кроме того, спорный земельный участок превышает по размеру участок, выделенный истице на 469 кв. м., что соответствует минимальному размеру земельных участков, выделяемых под строительство жилья. Участок на 0,15 га истицей не сформирован.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского района Гридяева Л.В. иск не признала, пояснив, что постановлением главы администрации Хлевенского сельсовета от 17 мая 2001 года N 21 Копаевой Л.И. был выделен земельный участок во временное пользование на период строительства жилого дома по <адрес>в <адрес>, площадью 0,15 га. Копаева Л.И. была обязана в течение 3 лет произвести строительство жилого дома. В установленный срок Копаева Л.И. строительство жилого дома не осуществила. Таким образом, на момент формирования спорного земельного участка для аукциона он был свободен от прав третьих лиц.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 9-9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введение в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным такому гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установлено, что 17 мая 2001 года постановлением главы администрации Хлевенского сельсовета Хлевенского района Липецкой области N 21 Копаевой Л.И. был выделен земельный участок в размере 0,15 га под строительство жилого дома на <адрес>.

Копаева Л.И. была обязана произвести застройку в течение 3 лет со дня получения разрешения на строительство. Однако произвести застройку истица не смогла из-за болезни.

Архитектором администрации Хлевенского района Штылевым О.А. был произведен отвод земельного участка, предоставленного Копаевой Л.И. для строительства жилого дома в<адрес>. Границы отведенного земельного участка на местности были закреплены штырями и сданы застройщику Копаевой Л.И., о чем был составлен акт об отводе границ земельного участка в натуре.

25 сентября 2006 года истицей был изготовлен проект границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 1985 кв. м., но глава администрации Хлевенского сельсовета отказал в согласовании проекта по тем основаниям, что приобретение прав на земельный участок осуществляется через аукцион.

Судом установлено, что к истице Копаевой Л.И. требований об изъятии земельного участка в установленном законом порядке не предъявлялось.

На основании постановления главы администрации Хлевенского района Липецкой области от 20.07.2007 N 251 земельный участок, площадью 1969 кв. м., кадастровый номер N, предназначенный под индивидуальную жилую застройку, расположенный в <адрес>, района был выставлен на торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок.

20.08.2007 от Юшкова С.В. поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка.

3 сентября 2007 года между Юшковым С.В. и администрацией Хлевенского района Липецкой области был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1969 кв. м., кадастровый номер <адрес>.

30 ноября 2007 года за Юшковым С.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истица имела право на безвозмездное приобретение в собственность земельного участка, предоставленного ей для строительства жилого дома постановлением главы администрации Хлевенского сельсовета от 17 мая 2001 года и выставление этого участка на торги незаконно.

Поскольку выделенный истице земельный участок в размере 0,15 га входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным аукцион по продаже спорного земельного участка и договор купли-продажи этого участка.

В данной части решение суда никем из сторон не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1969 кв. м., кадастровый номер N, суд исходил из того, что спорный участок значительно превышает размер выделенного ей участка, а выделенный ей участок в размере 0,15 га не сформирован и не прошел кадастрового учета.

Действительно, постановлением главы администрации Хлевенского сельсовета Копаевой Л.И. был выделен земельный участок площадью 1500 кв. м., то есть меньше спорного на 469 кв. м.

Таким образом, требования истицы о признании права собственности на земельный участок размером 1969 кв. м. не основаны на законе.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Копаевой Л.Н. - без удовлетворения.