Постановление Президиума Липецкого областного суда от 16 ноября 2012 г. N 44-у-97/2012 (ключевые темы: изменение в законодательстве - вопросы, связанные с исполнением приговора - лишение свободы - УК РФ - областной суд)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 16 ноября 2012 г. N 44-у-97/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В., членов президиума: Мартынова И.И., Брик Г.С., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н., осужденного Вердияна Д.Ю. с помощью системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Подзоровой Т.С., предоставившей удостоверение N 621 от 4.08.2011 года и ордер N 2572 от 13.11.2012 года, секретаря Федяевой Е.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Вердияна Д.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20.05.2011 года в отношении Вердияна Д.Ю., ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

20.02.1995 года по ст.ст. 146 ч. 2 п. "а", "б", "д", 212-1 ч. 2, 212-1 ч. 3, 195 ч. 3, 144 ч. 2, 145 ч. 2, 218 ч. 1, 40, 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного 31.08.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней,

осужденного по приговору Ставропольского краевого суда от 25.09.2002 года, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 18.03.2004 года, кассационного определения судебной коллегии о уголовным делам Липецкого областного суда от 18.05.2004 года, постановления президиума Липецкого областного суда от 7.10.2005 года,

- по ст. 209 ч. 1 УК РФ (в ред. закона от 1.01.1997 года) к 12 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "а", "в" УК РФ (в ред. закона от 1.01.1997 года) к 14 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. закона от 1.01.1997 года) к 12 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ (в ред. закона от 1.01.2001 года) к 15 годам лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. закона от 1.01.1997 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 года) к 22 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.05.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Вердияна Д.Ю. о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 25.09.2002 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ N 26 от 7.03.2011 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Вердиян Д.Ю. просит пересмотреть постановление Елецкого городского суда и привести приговор в части осуждения по ст. 162 ч. 2 УК РФ в соответствие изменениям в законодательстве, смягчив наказание на 3 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., осужденного Вердияна Д.Ю. и адвоката Подзорову Т.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о.прокурора области Коростелева П.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, президиум, установил:

Елецким городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство осужденного Вердияна Д.Ю. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

Данное судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд, постановлением от 3.05.2011 года, назначил судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 20.05.2011 года (л.д. 51).

При этом суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также предоставления дополнительных письменных доводов.

Из содержания расписки, выданной осужденным, также следует, что ему разъяснялось только право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также предоставления дополнительных письменных доводов, право на личное участие в судебном заседании ему не разъяснялось (л.д. 55).

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство.

Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В связи с этим постановление Елецкого городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого устранить отмеченный недостаток.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.03.2004 года действия Вердияна были переквалифицированы (хотя и ошибочно), со ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 3 п. "а", "г" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. закона от 1.01.1997 года).

Уголовная ответственность по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. закона от 1.01.1997 года) предусмотрена за организацию нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Другие доводы надзорной жалобы не могу быть рассмотрены президиумом Липецкого областного суда на данном этапе в связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям, они подлежат рассмотрению при новом разбирательстве дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Вердияна Д.Ю. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20.05.2011 года в отношении Вердияна Д.Ю. - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Беседин А.В.