Постановление Президиума Липецкого областного суда от 30 ноября 2012 г. N 44-у-102/2012 (ключевые темы: лишение свободы - описательно-мотивировочная часть приговора - наркотические средства - УК РФ - уголовное дело)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 30 ноября 2012 г. N 44-у-102/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В.;

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.;

осужденного Антипова Д.Ю., с использованием системы видеоконференц-связи;

адвоката Подзоровой Т.С., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Федяевой Е.В.;

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Антипова Д.Ю., на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 20.01.2011 года, и на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого облсуда от 15.03.2011 года в отношении Антипова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 28.06.2005 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ст. 68 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 10.08.2007 года, который приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.01.2011 года осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачтено время задержания с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 марта 2011 года вышеуказанный приговор был изменен:

- в вводной части приговора постановлено считать, что Антипов Д.Ю. ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, вместо ошибочно указанных 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- при изложении показаний свидетеля П. в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.5 приговора) постановлено считать правильной дату проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлено считать Антипова Д.Ю. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ; описательно-мотивировочная часть приговора в части ссылок на статьи 58 и 66 УК РФ дополнена указанием на соответствующие пункты и части данных статей, а именно - ссылками на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 года Антипову Д.Ю. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено и возбуждено надзорное производство, поскольку судом кассационной инстанции при переквалификации действий Антипова Д.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на редакцию Федерального закона N 26-ФЗ и назначении по ней наказания не в полной мере были применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ и его жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Липецкого областного суда.

В надзорной жалобе осужденный Антипов Д.Ю. просит отменить приговор суда, поскольку по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ он осужден необоснованно, так как данного преступления не совершал, а выводы суда основаны только на показаниях оперативных сотрудников С. и Ж., которые были заинтересованы в исходе дела, при этом заявляет, что поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении этого преступления не имеется, он должен быть оправдан на основании ст. 49 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., изложившего материалы дела, мотивы возбуждения надзорного производства, осужденного Антипова Д.Ю., его защитника Подзорову Т.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение и.о.прокурора Липецкой области прокурора Хлустикова Н.Н. полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум Липецкого областного суда установил:

По приговору суда Антипов Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в открытом хищении имущества потерпевшего К. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления им совершены в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит основания к отмене решения суда кассационной инстанции от 15 марта 2011 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой был осужден Антипов были внесены изменения, улучшающие его положение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ судебная коллегия изменив приговор Левобережного районного суда г. Липецка в отношении Антипова в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и переквалифицировав действия осужденного по преступлению от 2 декабря 2009 года на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) не назначила по данной статье наказание, и соответственно не назначила и окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом данных изменений, что является существенным нарушением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 409 ч. 1 УПК РФ основанием для отмены определения суда кассационной инстанции являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах президиум отменяет кассационное определение судебной коллегии Липецкого областного суда от 15 марта 2011 года и направляет данное уголовное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе судей.

Отменяя определение суда кассационной инстанции президиум, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 410 УПК РФ, не входит в обсуждение вопросов связанных с доказанностью или недоказанностью обвинения в отношении осужденного Антипова по каждому преступлению, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, а также проверить доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Антипова Д.Ю. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 марта 2011 года в отношении Антипова Д.Ю. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

И.И. Марков