Постановление Президиума Липецкого областного суда от 14 декабря 2012 г. N 44-г-42/2012 (ключевые темы: дороги - компенсация морального вреда - доходы бюджета - материальный ущерб - транспорт)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 14 декабря 2012 г. N 44-г-42/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Беседина А.В., Брик Г.С., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления дорог и транспорта Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2012 года по иску Каймоновой ФИО21 к Управлению дорог Липецкой области и ОАО "<данные изъяты>" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил:

Каймонова ФИО22 обратилась в суд с иском к Управлению дорог Липецкой области и ОАО "<данные изъяты>" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на строящейся автодороге, ведущей в промышленную зону "Липецк", произошло ДТП, в результате которого погиб ее муж ФИО15, управлявший автомобилем, и пассажир автомобиля ФИО16 и был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N. Причиной ДТП послужила ненадлежащим образом организованная безопасность на строящемся участке дороги. Просила взыскать с соответчиков в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2012 года в иске Каймоновой ФИО23 к ОАО "<данные изъяты>" о возмещении материального, морального вреда отказано.

Этим же решением с Управления дорог Липецкой области в пользу Каймоновой ФИО24 в возмещение ущерба взыскано N рублей N копеек, компенсация морального вреда в сумме N рублей, судебные расходы в размере N рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2012 года решение суда первой инстанции, в части взыскания материального ущерба изменено, с Управления дорог Липецкой области в пользу Каймоновой ФИО25 в счет возмещения материального ущерба взыскано N рублей N копейки, а также судебные расходы.

Кроме того, с Управления дорог Липецкой области в доход бюджета Липецка взыскана государственная пошлина в размере N рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление дорог и транспорта Липецкой области просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Определением судьи Липецкого областного суда Захарова Н.И. от 03 декабря 2012 года гражданское дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Липецкого областного суда.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Захарова Н.И., выслушав объяснения представителя Управления дорог и транспорта Липецкой области по доверенности Царик ФИО26, поддержавшего жалобу и просившего жалобу удовлетворить, представителя истца по доверенности Тошеву ФИО27, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит обоснованным довод кассационной жалобы о незаконности возложения на ответчика обязанности по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 8 закона Липецкой области от 08.06.2006 г. N 293-ОЗ (ред. от 15.10.2009) "О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области", исполнительные органы государственной власти области образуются в форме департаментов, управлений, комитетов, отделов, комиссий, инспекций.

Исполнительные органы государственной власти области формируются по следующим направлениям деятельности:

1) отраслевые в сферах:

...в) дорог и транспорта.

На основании п. 1.1 постановления главы администрации Липецкой области от 28.06.2010 г. N 198 "О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области" (с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации Липецкой области от 09.06.2012 г. N 225), в структуру исполнительных органов государственной власти области входит управление дорог и транспорта.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на Управление дорог и транспорта, как на государственный орган исполнительной власти субъекта РФ - Липецкой области, в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции, в части возложения на Управление дорог и транспорта Липецкой области обязанности по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Липецка в размере N рублей не основан на нормах материального права.

Коль скоро суд апелляционной инстанции неправильно применил норму материального права, то президиум Липецкого областного суда полагает возможным не отменяя по существу законные и обоснованные судебные постановления, исключить из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда указание о взыскании с Управления дорог и транспорта Липецкой области государственной пошлины в размере N рублей в бюджет Липецка.

В остальной части, доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

Судом перовой и второй инстанций правильно установлено, что на строящейся автодороге "<данные изъяты>" произошло ДТП с участием автомашины "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО15 Концевой участок автодороги представлял собой высокий обрыв, куда и произошло падение автомобиля, при этом водитель ФИО15 и пассажир ФИО16 погибли, а сам автомобиль получил значительные механические повреждения. Собственником указанного выше автомобиля является Каймонова ФИО28

Ответчик принял данный объект - участок автомобильной дороги "<данные изъяты>" на участке "<данные изъяты>", и потому именно он обязан был принять все меры, исключающие возможность движения автомобилей по данному участку дороги и их падения с обрыва, которым заканчивался концевой участок дороги, чего сделано не было.

Вред истцу причинен по вине ответчика, а потому суд обоснованно возложил на Управление дорог Липецкой области обязанность по возмещению материального и морального вреда, причиненного Каймоновой ФИО29

Решения суда первой и второй инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменению по доводам кассационной жалобы Управления дорог и транспорта Липецкой области не имеется, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, что основанием к отмене судебных постановлений не является, так как исследование и оценка обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил:

Решение Советского районного суда города Липецка от 27 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления дорог и транспорта Липецкой области - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2012 года, указание о взыскании с Управления дорог и транспорта Липецкой области государственной пошлины в размере N рублей в доход бюджета Липецка.

Председательствующий

И.И. Марков