Постановление Президиума Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г. N 4-г-840/2012 (ключевые темы: возмещение ущерба - моральный вред - благоустройство - ДТП - асфальтовое покрытие)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 26 декабря 2012 г. N 4-г-840/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Маркова И.И.

Членов президиума: Брик Г.С., Мартынова И.И., Беседина А.В., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К.

При секретаре: Войщевой Ю.И.

Рассмотрев дело по иску Игумнова Д.Г. к Администрации г. Липецка, УК "Комфорт", ООО "Строй-Сервис-Э", МУ "Дорожно-строительное предприятие", Департаменту транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, МУ "Управление капитального ремонта г. Липецка" о взыскании материального ущерба и морального вреда установил:

Игумнов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО УК "Комфорт-Л", ООО Строй-Сервис-Э", администрации г. Липецка, МУ "Ремонтно-строительное дорожное предприятие", Департаменту транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, МУ "Управление капитального ремонта г. Липецка" о возмещении материального ущерба, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 29.08.2011 г. его автомобиль "<данные изъяты>" попал в скрытую от обзора выбоину на асфальтовом покрытии дороги возле дома N 11 по ул. Титова в г. Липецке и получил механические повреждения.

На момент ДТП выбоина в асфальтовом покрытии дороги имела размеры: 270 см. - длина, 360 см. - ширина, 250 см. - глубина, что значительно превышает допустимые пределы, установленные ГОСТ - 50597.

Игумнов Д.Г. просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.05.2012 г. постановлено: взыскать с администрации г. Липецка в пользу Игумнова Д.Г. <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Игумнова Д.Г. к ООО УК "Комфорт-Л", ООО "Строй-Сервис-Э", МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка", администрации г. Липецка о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.08.2012 г. постановлено: решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Липецка - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения: возложить на истца Игумнова Д.Г. обязанность по передаче администрации г. Липецка поврежденных деталей, требующих замены и указанных в акте-калькуляции от 10.10.2011 г. в разделе запчасти в виде бампера переднего и панели передней в сборе, после выплаты денежных средств. Взыскать с администрации г. Липецка в пользу Игумнова Д.Г. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Администрация г. Липецка просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что в резолютивной части решения суда первой инстанции содержатся два взаимоисключающих вывода, так в первом абзаце суд постановил о взыскании материального ущерба с администрации г. Липецка в пользу Игумнова Д.Г., а вторым абзацем постановил об отказе в удовлетворении требований в этой части, заявленных к администрации г. Липецка.

Определением судьи Липецкого областного суда Малык В.Н. от 12.12.2012 г. кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав ......., проверив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания резолютивной части решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14.05.2012 г., в первом абзаце суд постановил о взыскании с администрации г. Липецка в пользу Игумнова Д.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., а во втором абзаце постановил об отказе в удовлетворении исковых требований Игумнова Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании морального вреда, заявленных к другим ответчикам, в том числе и к Администрации г. Липецка.

Часть 5 ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19.12.2003 г. "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с нарушением приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, а суд апелляционной инстанции не устранил отмеченные выше недостатки, президиум считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что ответственность за состояние и ремонт дорог несет МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка", поэтому суд необоснованно возложил на администрацию г. Липецка обязанность возместить вред, причиненный имуществу истца, не могут повлечь отмену судебных постановлений в этой части.

Рассматривая дело по существу, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались нормами федерального законодательства, в частности ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из содержания которых следует, что обязанность по содержанию и ремонту дорог, находящихся в муниципальной собственности возлагается на органы местного самоуправления.

Кроме того, МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" создано по инициативе органа местного самоуправления, учредителем выступает от его имени Департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка - структурное подразделение администрации г. Липецка и финансируется из бюджета г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 ГПК РФ, президиум постановил:

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14.05.2012 г. указание об отказе в удовлетворении исковых требований Игумнова Д.Г. к Администрации г. Липецка о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

И.И. Марков.