Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0041/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Козлова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Галаванова Ф.П.

на постановление Люблинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 г, которым в отношении

Козлова Андрея Анатольевича,... со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 6 февраля 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Козлова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 декабря 2023г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ в отношении Козлова А.А.

6 декабря 2023 года Козлов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

6 декабря 2023 года Козлову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Козлову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Галаванов Ф.П. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что постановление является необоснованным, вынесено с нарушением разъяснений ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 года, положений ст. ст. 97, 98 УПК РФ. Суд принял за основу ничем не мотивированные доводы следователя о том, что Козлов А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание, что личность Козлова А.А. установлена, он является инвалидом, не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд не мотивировал в постановлении отказ в удовлетворении ходатайства защиты о применении более мягкой меры пресечения к Козлову А.А, формально перечислив ничем не аргументированные доводы обвинения. Просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Козлова А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Козлову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Козлов А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Козлов А.А. не имеет постоянного места жительства на адрес, со слов, имеет судимость. Документами, подтверждающими трудоустройство Козлова А.А. и наличие у него легальных доходов, следствие не располагает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния Козлов А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Козлов А.А. может связаться с неустановленными и не задержанными соучастниками, воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу, имея судимость, сведения о которой проверяются, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Козлова А.А. к инкриминируемым преступлениям: показания свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия, справки об исследовании, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Козлову А.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Козлова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Козлова А.А, о его возрасте, наличии гражданства адрес, семейном положении, отсутствии официального трудоустройства, состоянии здоровья, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Козлову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Козлова А.А. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Козлову А.А. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Козлов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Козлову А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Козлову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 7 декабря 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Козлова Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий