Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0042/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Моисеенко М.И, предоставившего удостоверение N 19405 и ордер N 000214 от 10 января 2024 года, обвиняемого Орлова А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манджиевой О.Д, на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года, которым

Орлову.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес (хостел), ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемого Орлова А.Н. и адвоката Моисеенко М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 декабря 2023 года следователем по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Орлова А.Н.

12 декабря 2023 года Орлов А.Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Орлова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, Орлову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 12 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Манджиева О.Д. в защиту интересов обвиняемого Орлова А.Н. считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что следствием не приведено убедительных доказательств того, что Орлов, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Орлов является гражданином РФ, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Орлова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Орлову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по делу продолжается сбор, проверка и оценка доказательств.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Орлова А.Н, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Орлова А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Орлова А.Н. к инкриминируемому ему деянию.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года, которым в отношении Орлова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: