Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0077/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., следователя Гуськова В.Б.

обвиняемой Каминской В.С, защитника адвоката Мухаркина Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко О.Ю. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

Каминской.., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 26 суток, до 11 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, следователя, пояснившего об особой сложности уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Григорьевой Ю.Б. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

04 сентября 2023г. данное уголовное дело соединено в одно производство с двумя другими уголовными делами.

18 мая 2023 года Каминская В.С. задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года обвиняемой Каминской В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 09 месяцев, т.е. до 11 января 2024г.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемой Каминской В.С. продлён на 2 месяца, всего до 7 месяцев 26 суток, т.е. до 11 января 2024 года.

На постановление суда защитником адвокатом Шевченко О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, указывает, что при задержании Каменской, ни при обыске в её жилище, каких-либо предметов, свидетельствующих о её причастности к незаконному сбыту наркотических средств добыто не было, а в основу её причастности к совершению преступления положены недостоверные и ничем не подтвержденные показания наркозависимого лица. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, выслушав следователя, пояснившего об особой сложности дела, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Каминской В.С. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока её содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения Каминской В.С. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемую и её защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой Каминской В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Каминской В.С. к его совершению, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности её вины в совершении преступления. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Каминской В.С. в причастности к совершению инкриминируемого деяния была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Каминской В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Продлевая Каминской В.С. срок содержания под стражей, суд учел, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у нее определенного рода занятий, источника дохода не представлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Каминская В.С, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судом в полной мере учтены данные о личности Каминской В.С, наличие на иждивении ребенка, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Каминской В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у неё намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Каминской В.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Каминской В.С. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Срок продления Каминской В.С. меры пресечения, установленный судебным решением на время предварительного расследования, обусловлен характером предъявленного обвинения, большим объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью уголовного дела, необходимостью проведения судебных экспертиз и длительными сроками их проведения, в связи с чем, является обоснованным и разумным, оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Каминской... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий