Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 января 2024 г. по делу N 10-0106/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Писаревской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безрукова И.А.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года, которым в отношении

Крышнева Олега Владимировича,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 05 февраля 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 декабря 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Крышнева О.В, который в тот же день был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 06 декабря 2023 г. ему предъявлено официальное обвинение.

07 декабря 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы Крышневу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05 февраля 2024 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Безруков И.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, полагая, что избранная Крышневу самая строгая мера пресечения не соответствует требованиям закона, выводы суда основаны лишь на предположениях относительно намерений обвиняемого скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу в отсутствии документально подтвержденных сведений; обращает внимание на то, что Крышнев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, скрываться от следствия не намерен, и к нему возможно применить иную более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Крышневу меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Крышнев регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, ранее был судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, поскольку отнесено законом к преступлениям средней тяжести и, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья распо лагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Крышневу м еры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Крышнева к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Крышнев в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 07 декабря 2023 г. по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 года об избрании в отношении Крышнева Олега Владимировича м е ры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий