Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 января 2024 г. по делу N 10-0108/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Гетманова А.С, представившего удостоверение N 18400 и ордер N 32/Г от 11 декабря 2023 года, обвиняемого Дмитракова М.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гетманова А.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2023 года, которым

Дмитракову Михаилу Игоревичу,... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемого Дмитракова М.И. и адвоката Гетманова А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 мая 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Федотова В.С. и иных неустановленных лиц.

6 декабря 2023 года Дмитраков М.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Дмитракова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гетманова А.С. в защиту интересов обвиняемого Дмитракова М.И. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие, в представленных материалах доказательств причастности Дмитракова к инкриминируемому ему деянию; выводы суда о том, что Дмитраков может скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствует производству по делу являются формальными и не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание на то, что Дмитраков за время производства предварительного следствия с 10 мая 2023 года от явки к следователю не уклонялся, не предпринимал каких-либо попыток воспрепятствовать производству по делу, проживает в г. Москве совместно с родителями-пенсионерами, страдающими хроническими заболеваниями. Просит постановление отменить и избрать в отношении Дмитракова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Дмитракову М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что Дмитраков М.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время продолжается активный сбор доказательств, не все лица, а также учел конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого, а также его семейное положение.

Оценив данные о личности Дмитракова М.И. в совокупности с выдвинутым в отношении него обвинением, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дмитраков М.И, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Дмитракова М.И. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Дмитракова М.И. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться, не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие подозрения в причастности Дмитракова М.И. к инкриминируемому ему преступлению, в том числе: показания свидетелей А..Р.С, М... А.Р, протоколом очной ставки А... Р.С. с Дмитраковым М.И, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Дмитракова М.И. проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, на которые ссылаются органы следствия, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершение преступления, о доказанности вины, квалификации, оценке и допустимости доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Дмитракову Михаилу Игоревичу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано о Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: