Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0115/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи... А.Г.

с участием прокурора фио

обвиняемого Никонова Е.С.

защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката Щелочкова Т.В. на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым в отношении

Никонова Егора Сергеевича,... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, до 2 месяцев 24 суток, до 12 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А. и обвиняемого Никонова Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении Никонова Е.С.

19 октября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Никонов Е.С.

24 октября 2023 года Никонову Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

20 октября 2023 Замоскворецким районным судом адрес Никонову Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Никонова Е.С. продлен на 24 сутки, до 2 месяцев 24 суток, до 12 января 2024 года.

На данное постановление адвокатом Щелочковым Т.В. в защиту обвиняемого Никонова Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Указывает, что суд руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения, уклонился от установления конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления Никонову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не проверил доводы защиты о нецелесообразности такой меры пресечения, не дал оценки тому обстоятельству, что Никонов Е.С. полностью признал свою вину, активно содействовал следствию. Суд не привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае применения иной боле мягкой меры пресечения к Никонову Е.С. Защитник просит отменить постановление, изменить меру пресечения Никонову Е.С. на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, частью третьей статьи 227 УПК РФ, было подано ходатайство следователем в суд о продлении Никонову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Никонова Е.С. мотивированы в постановлении. Суд убедился, что к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Никонова Е.С. под стражей.

Суд располагал сведениями, о том, что Никонов Е.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживал, имеет судимость. Никонов Е.С. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные обстоятельства, позволили суду сделать вывод о том, что, несмотря на то, что предварительное следствие завершено, сохраняется риск того, что Никонов Е.С. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивирован в постановлении суда. Семейное положение Никонова Е.С, его возраст, образование, наличие трудоустройства, не гарантируют надлежащее поведение Никонова Е.С. на данной стадии судопроизводства.

Суд убедился, что обоснованность подозрения причастности Никонова Е.С. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами, а порядок предъявления обвинения Никонову Е.С. соблюден. Обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий 25 ноября 2023 года и ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 109 УПК РФ полномочий, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон в процессе.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Никонову Егору Сергеевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий