Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 10-0156/2024

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. и апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым

уголовное дело в отношении

фио

.., паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения Рахматову Х.И.у. оставлена в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене судебного решения в части возвращения дела прокурору, в остальном оставить судебное решение без изменения; адвоката фио, полагавшего изменить решение о мере пресечения по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 12 октября 2023 года при рассмотрении уголовного дела в отношении фиоу. суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил дело Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что имеющееся в материалах дела и утвержденное прокурором обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ: данный процессуальный документ содержит не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения о личности обвиняемого и его местожительстве, что исключает возможность его вызова в суд и постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И, находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что Рахматов Х.И.у. являлся к следователю, постоянно проживал по указанному в обвинительном заключении адресу; полагает, что выводы суда о допущенных нарушениях при составлении обвинительного заключения необоснованны; поскольку установлено, что Рахматов Х.И.у. находится на адрес и скрылся от суда; просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение для принятия решения в порядке ст. 238 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А, не оспаривая выводы суда о необходимости направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не согласен с решением в части меры пресечения, полагает, что оснований для изменения меры пресечения Рахматову Х.И.у. не имелось, поскольку последний 19.02.2023г выехал за пределы страны во исполнение постановления судьи Савёловского районного суда адрес от 14.02.2023г. о выдворении фиоу, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Просит постановление в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания обвиняемого отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, проверив материалы уголовного дела, апелляционная инстанция не может с ними согласиться и приходит к следующему заключению.

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование по делу, формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела, где излагаются обстоятельства и события инкриминируемого преступления.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, прилагает список подлежащих вызову в судебное заседание лиц с указанием их места жительства или местонахождения.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором 27.12.2022г, Рахматов Х.И.у. - гражданин Узбекистана, официально не работающий, временно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу постановления судьи Савёловского районного суда адрес от 14.02.2023г. о привлечении фиоу. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа и административным выдворением фиоу. за пределы РФ срок законного пребывания обвиняемого на адрес истек еще 11 января 2022 года, и на момент совершения инкриминируемого ему преступления он не имел временной регистрации по тому адресу, что указан в обвинительном заключении.

Рахматов Х.И.у, выявленный сотрудниками полиции 13.02.2023г. как совершивший вышеуказанное правонарушение, значится по официальным сведениям прибывшим на адрес 14.10.2021 и уклонившимся от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания (с.11.01.2022); у него отсутствует регистрация на временное пребывание с 11.01.2022, действующих трудовых договоров не имеет.

Как установлено судом, обвиняемый по адресу: адрес, не проживает, а обвинительное заключение содержит недостоверные сведения о его личности и месте временной регистрации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как на основе имеющегося обвинительного заключения лишен возможности приступить к рассмотрению уголовного дела и принять итоговое решение.

Апелляционная инстанция согласна с изложенными в постановлении выводами суда и не находит каких-либо оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления.

Что касается апелляционной жалобы стороны защиты о несогласии с решением суда о мере пресечения, то апелляционная инстанция не может согласиться и с данными доводами, поскольку из материалов дела следует, что обвиняемый не явился в судебное заседание 01 февраля 2023г. без уважительных причин.

Кроме того, вопрос об изменении Рахматову Х.И.у. меры пресечения на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, с момента его задержания был разрешен ранее тем же Гагаринским районным судом адрес в постановлении от 21 марта 2023г, вступившим в законную силу.

Не находя оснований для внесения изменений в судебное решение и удовлетворения апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении

фио

.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения; апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий