Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0180/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников - адвокатов Семенова Е.П., Тепловского С.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Тюриной Р.А., Тепловского С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023

года, которым в отношении

Квернадзе..,... паспортные данные, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,..,.., несудимого, Кацадзе..,... паспортные данные, гражданина Грузии,.., проживающего по адресу: адрес,.., судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвокатов Семенова Е.П, Тепловского С.В, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года срок содержания подсудимым Квернадзе Х, Кацадзе В. под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 26 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Р.А. в интересах Квернадзе Х. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ отсутствуют; Квернадзе Х. оговорили; доводы стороны обвинения не подтверждены доказательствами; нет данных, что Квернадзе Х. может повлиять на ход следствия, если будет находиться не в условиях содержания под стражей; просит отменить постановление суда, изменить Квернадзе Х. меру пресечения на более мягкую, залог.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. в интересах Кацадзе В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ отсутствуют; нет данных, что Кацадзе В. может скрыться, оказать давление на участников; доводы стороны обвинения не подтверждены доказательствами; Кацадзе В. вину не признал, в РФ приехал на заработки; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании адвокаты Семенов Е.П, Тепловский С.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимой в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Квернадзе Х, Кацадзе В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Квернадзе Х, Кацадзе В, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о наличии у Квернадзе Х, Кацадзе В. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023

года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Квернадзе.., Кацадзе... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: