Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0182/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Ребриковой Е.С., Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Леха И.С., защитника - адвоката Валуева О.О., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Харитонова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валуева О.О. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года, которым в отношении

Харитонова.., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Харитонова С.Н, адвоката Валуева О.О, прокурора Леха И.С, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года срок содержания подсудимому Харитонову С.Н. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 27 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Валуев О.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; есть согласие жильцов на проживание в квартире в случае избрания домашнего ареста; основные свидетели по делу допрошены; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; выводы суда о том, что Харитонов С.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Харитонов С.Н. является гражданином РФ, не судим, проживает в Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка, его отец является инвалидом; просит отменить постановление суда, меру пресечения избрать домашний арест или не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый Харитонов С.Н, адвокат Валуев О.О. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Лех И.С, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Харитонову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Харитонову С.Н, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Харитонова С.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Харитонова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: