Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0183/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника подсудимого Квашнина П.И. - адвоката Хоревой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, которым

Квашнина.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2024 года.

Выслушав пояснения защитника Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2023 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Квашнина П.И, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Квашнина П.И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 28 декабря 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Квашнина П.И. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен до 30 мая 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя не имелось. Лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения не является основанием для оставления его под стражей. Считает, что приведенные в постановлении суда выводы носят предположительный характер, поскольку не подтверждаются представленными в суд материалами. Отсутствуют доказательства того, что Квашнин П.И, находясь на свободе, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует рассмотрению уголовного дела в суде. Полагает, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, отпали, так как предварительное расследование завершено, дело находится в суде. Обращает внимание на то, что ее подзащитный является гражданином РФ, проживает в г. Москве с сестрой, ранее не судим, не намерен скрываться от суда. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать, Квашнина П.И. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Квашнина П.И. на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Квашнина П.И. меры пресечения на более мягкую, либо ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств инкриминируемых преступлений, Квашнин П.И. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как о том ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Квашнина П.И, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, которым в отношении подсудимого Квашнина... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 30 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова