Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0186/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Зиновьева Р.Ю., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Молокоедова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зиновьева Р.Ю. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023

года, которым в отношении

Молокоедова.., паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 119, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Молокоедова А.В, адвоката Зиновьева Р.Ю, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года срок содержания подсудимому Молокоедову А.В. под стражей продлен до 28 февраля 2024 года.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Зиновьев Р.Ю. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы стороны обвинения не подтверждены доказательствами; выводы о необходимости продления срока стражи не мотивированы; нет данных, что Молокоедов А.В. может скрыться, оказать давление на участников; состояние здоровья Молокоедова А.В. ухудшилось; судебные заседания срывались не по вине Молокоедова А.В.; просит отменить постановление суда, изменить Молокоедову А.В. меру пресечения на домашний арест, либо любую иную.

В судебном заседании подсудимый Молокоедов А.В, адвокат Зиновьев Р.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Молокоедову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Молокоедову А.В, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о наличии у Молокоедова А.В.

заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Молокоедова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: