Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемой Тоноян А.С., защитника - адвоката Шнякина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Бабенко В.А. и Недбай В.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым в отношении
Тоноян.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации,.., не имеющей постоянной регистрации, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.
Выслушав объяснения обвиняемой Тоноян А.С. и ее защитника - адвоката Шнякина В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Тоноян А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В тот же день Тоноян А.С. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
13 декабря 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Тоноян А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.
На указанное постановление адвокатом Бабенко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд не учел то, что его подзащитная имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, стойкие социальные связи, ее личность документально установлена, Тоноян А.С. имеет на иждивении малолетнюю дочь, ранее обвиняемая от следствия не скрывалась и не нарушала меру пресечения, сотрудничает с органом следствия. Приходит к выводу, что фактически основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного Тоноян А.С. обвинения. Считает, что материалы ходатайства не содержат ни одного доказательства того, что Тоноян А.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении Тоноян А.С. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.
В апелляционной жалобе защитник Недбай В.С. также оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении Тоноян А.С. более мягкой меры пресечения. Считает, что суд не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, которые следователь представил в обоснование заявленного ходатайства. Делает вывод о том, что судом были использованы стандартные обезличенные формулировки, что противоречит требованиям закона. Полагает, что выводы суда о том, что Тоноян А.С, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, носят субъективный и предположительный характер. Считает, что тем самым суд допустил нарушение ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Приходя к выводу, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, автор апелляционной жалобы просит его отменить и избрать в отношении Тоноян А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тоноян А.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой Тоноян А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Тоноян А.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.
В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Тоноян А.С. к вменяемому ей деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Тоноян А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тоноян А.С, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемой, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тоноян А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.
С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Тоноян А.С. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Данные, характеризующие личность обвиняемой, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избранная в отношении Тоноян А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тоноян А.С. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Тоноян А.С. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемой Тоноян... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья О.В. Кривоусова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.