Постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0215/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемой Седовой Н.А., защитника адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Седовой Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым в отношении

Седовой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с.., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест сроком на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 20 марта 2024 г, с сохранением запретов и ограничений, установленных судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемой Седовой Н.А, адвоката Злотник Е.Е, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года обвиняемой Седовой Н.А. продлена мера пресечения домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемая Седова Н.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления; выводы суда не подтверждены доказательствами, доказательства причастности обвиняемой к преступлению отсутствуют; доводы следствия о том, что она может скрыться, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; ей 57 лет, имеет заболевания, проживает в Москве, есть супруг, дочь, внучка, не судима; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемая Седова Н.А, адвокат Злотник Е.Е, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемой Седовой Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для ее привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемой Седовой Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Седовой Н.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Седовой Н.А. более мягкой меры пресечения, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемой Седовой Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемой Седовой Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Седова Н.А. не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено. Оснований избрания Седовой Н.А. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или залога, для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ обязанностей, суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Седовой Н.А. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Седовой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: