Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0217/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Толкача А.В., защитника - адвоката Ерохина К.Ф., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стебенева А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года, которым в отношении

Толкача..,... паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Толкача А.В, адвоката Ерохина К.Ф, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Толкачу А.В. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года срок содержания обвиняемому Толкачу А.В. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до 20 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стебенев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; нет фактических данных, что Толкач А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; постановление основано на тяжести преступлений; Толкач А.В. не имеет заграничного паспорта, не судим, характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка; выводы об особой сложности дела являются голословными; указывает на волокиту предварительного следствия; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Толкач А.В, адвокат Ерохин К.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Толкача А.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Толкача А.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Толкач А.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Толкача А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Толкача А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда об особой сложности уголовного дела мотивированы и являются убедительными.

Сведений о наличии у Толкача А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Толкача А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Толкача... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: