Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0300/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ...

адвоката фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого... на постановление Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2024 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2023 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 ноября 2023 года... адержан по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ.

24 ноября 2023 года... в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных запретов и ограничений на срок по 20 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 20 февраля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под домашним арестом, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить заинтересованных лиц с назначением экспертиз и заключениями экспертиз, в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого, допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции.

При этом дознанием учтено, что основания для избрания обвиняемому... меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем он, оставаясь на свободе без ограничений и запретов, может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 19 декабря 2023 года Симоновский районный суд адрес, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемого... на период, указанный в постановлении следователя, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе обвиняемый... читает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выполнены в полной мере требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 97, 99 УПК РФ.... анее не судим, имеет безупречное прошлое, зарегистрирован в адрес, имеет возможность являться по вызовам следствия, прочные социальные связи в регионе, где ведется следствие, на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в его заботе. Наличие у него болезни сердечно-сосудистой системы в условиях содержания под домашним арестом в течение длительного времени доставляет ему мучения, поскольку он не получает квалифицированной медицинской помощи, что усугубляется отсутствием прогулок на свежем воздухе в условиях ограничения пространства и передвижения. Материалы дела содержат явку с повинной... из содержания которой следует его раскаяние и готовность загладить причиненный вред, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, показания обвиняемого, которые полностью раскрывают все обстоятельства совершенного преступления, то есть налицо полное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления. Ссылка суда на отсутствие изменения обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, неубедительна. В постановлении отсутствуют мотивы, по которым суд посчитал применение иной меры пресечения невозможным. Не приведены в решении суда и доказательства, свидетельствующие о том, что... случае освобождения из-под домашнего ареста может скрыться либо вступить в контакты, способные негативно повлиять на установление истины по делу. При этом судам следует обсуждать возможность применения залога и приводить мотивы, по которым применение залога невозможно. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда, в порядке, установленном ст.109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении обвиняемому... срока содержания под домашним арестом суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного расследования по делу, а поэтому срок продления содержания под домашним арестом обвиняемого для завершения предварительного расследования является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

С учетом производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе трудоемких экспертиз основания для вывода о волоките и неэффективности предварительного расследования по делу отсутствуют.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения... не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе без запретов и ограничений, он может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Кроме того, в ходатайстве следователя, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, которые не изменились и не отпали, указаны следственные и процессуальные действия, без выполнения которых невозможно закончить предварительное расследование по делу, а также из представленных материалов следует, что следственные и процессуальные действия, запланированные органом следствия, выполнены не в полном объеме по объективным причинам ввиду их значительного количества и трудоемкости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание и наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемого... к инкриминируемому ему деянию, что следует из его показаний и показаний потерпевшего. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. ст. 107, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности обвиняемого, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе положения ст.99 УПК РФ и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства.

При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо медицинские данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого... под домашним арестом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении... судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом.

Из протокола судебного заседания и постановления суда также усматривается, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против ходатайства следователя и просившей изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и обоснованно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Не согласиться с мотивированными вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наложенные на... запреты соответствуют требованиям п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и установлены вступившим в законную силу судебным решением, поэтому отмене или изменению не подлежат.

Доводы адвоката фио о необходимости предоставления... ежедневных прогулок являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 107 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18.04.2018 N 72-ФЗ) домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении обвиняемого лица в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, то есть в полной изоляции, при этом судом по ходатайству обвиняемого, его защитника, законного представителя, следователя могут быть изменены лишь ранее установленные в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ запреты. Разрешение прогулок лицу, находящемуся под домашним арестом, положениями ст. 107 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18.04.2018 N 72-ФЗ) не предусмотрено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого... удовлетворению не подлежит.

При этом представленные в суд апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о состоянии здоровья... о заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве, о посещении его малолетними детьми детского сада и школы, достоверно не опровергают доводов следствия и выводов суда первой инстанции о невозможности изменения обвиняемому избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста с учетом иных данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий