Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0307/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес С.А., защитника - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Караваева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Постнова А.В., Кот А.С. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым в отношении

Караваева Алексея Вячеславовича, паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12301450095001108 возбуждено 23 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 октября 2023 года Караваев А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

24 октября 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес Караваеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года срок следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2024 года.

21 декабря 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому Караваеву А.В. продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием, как для избрания меры пресечения, так и для срока ее продления. Считает, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности Караваева А.В, который ранее не судим, официально трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, проживает на адрес и воспитывает двоих малолетних детей, обязуется являться к следователю по первому требованию. Просит постановление отменить, Караваева А.В. освободить из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кот А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Адвокат отмечает, что Караваев А.В. имеет постоянное место работы в адрес, откуда предоставлена положительная характеристика, имеет постоянное место жительства в адрес, квартира является его собственностью. Кроме того, Караваевым А.В. был возмещен моральный и материальный ущерб потерпевшему, он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление отменить, освободить Караваева А.В. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу. Прокурор просил

постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Караваеву А.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Караваеву А.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Караваеву А.В. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 23 января 2024 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: назначить и провести медицинскую судебную экспертизу, с постановлением о назначении которой и ее заключением ознакомить обвиняемого Караваева А.В. и его защитника, потерпевшего фио; получить заключение комплексной судебной экспертизы, с постановлением о назначении и ее заключением ознакомить обвиняемого Караваева А.В. и его защитника, потерпевшего фио; предъявить Караваеву А.В. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество экспертных исследований. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Караваева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Караваев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, но и представленные данные о личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому предварительное следствие не завершено, объем запланированных следствий действий, в том числе с участием обвиняемого. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Караваев А.В, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Караваеву А.В. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающих на обоснованное предположение о возможной причастности Караваева А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Караваева А.В. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Караваева А.В. и его защиту оспаривать выдвинутое обвинение на стадии предварительного расследования по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Караваева А.В, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Караваеву А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Караваева А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Караваева А.В. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Караваеву А.В. обвинения, обстоятельств дела, всех представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Караваев А.В. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Караваева А.В. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у Караваева А.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Караваева А.В. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Караваева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: