Постановление Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 10-14262/2023

Московский городской суд в составе судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., адвоката Веремьёвой А.В. в защиту Васильевой В.А., заинтересованного лица - представителя потерпевших - адвоката Джулая Д.А., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курчина В.О. в защиту Васильевой В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от ..., которым наложен арест на имущество, принадлежащее Васильевой В.А., с запретом собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Курчина В.О. в защиту Васильевой В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от.., в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Представитель потерпевшей стороны не возражал против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката.

Адвокат Веремьёва А.В. в защиту Васильевой В.А. возражала против прекращения производства.

Так, данное уголовное дело в отношении Васильевой В.А.... поступило в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ), если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю. Одновременно с этим разъясняется, что доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Курчина В.О. в защиту Васильевой В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от.., подлежит прекращению, так как доводы, указанные в жалобе, подлежат оценке и проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Курчина В.О. в защиту Васильевой В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от.., которым наложен арест на имущество, принадлежащее Васильевой В.А, с запретом собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом - прекратить.

Судья: А.О. Сокова