Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-18593/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Соковой А.О, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённых

Исматова С.З, Назарова Т.Т. и

Алмардановой Н.Ю, адвоката

Талалаевой О.В, предоставившей удостоверение... адвоката

Зимоненко В.Б, предоставившего удостоверение... и

адвоката

Лавровой Ю.В, предоставившей удостоверение...

переводчика

...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, которым

Исматов.., ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима, Назаров.., ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима, и

Алмарданова.., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Срок наказания осуждённым постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания осуждённых под стражей с 12 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого и общего режимов.

Мера пресечения в отношении в отношении осуждённых до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённых и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исматов С.З, Назаров Т.Т. и Алмарданова Н.Ю. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осуждёнными совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Исматов С.З. выражает несогласие

с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый, подлежит изменению в сторону смягчения. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет иждивенцев. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осуждённая Алмарданова Н.Ю. выражает несогласие

с приговором суда, считает, что приговор суда слишком суровый и подлежит изменению в сторону смягчения. Обращает внимание, что другим осуждённым размер наказания назначен такой же как и ей, но без применения ст. 64 УК РФ, что она считает несправедливым. Просит приговор отменить, снизить срок наказания, учесть длительное содержание её под стражей.

В апелляционной жалобе осуждённый Назаров Т.Т. так же выражает несогласие

с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый, подлежит изменению в сторону смягчения. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и сократить ему срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель... И. выражает несогласие с поданными апелляционными жалобами, считает, что всем осуждённым наказание назначено справедливое, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённых Исматова С.З, Назарова Т.Т. и Алмардановой Н.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей, сотрудников полиции... о том, что 12 октября 2021 года, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, на ул. Ангарская г. Москвы были задержаны Исматов С.З, Назаров Т.Т. и Алмарданова Н.Ю, которые занимались подготовкой раскладок "закладок" наркотических средств по указанному адресу, задержанные были досмотрены, у них были изъяты многочисленные свёртки с веществами и они были доставлены в отдел полиции. Так же был произведён обыск в жилище задержанных, в ходе которого были обнаружены и изъяты 100 свёртков с веществами, телефон и банковские карты; протоколом обыска в квартире задержанных по адресу:.., согласно которому в данной квартире обнаружены и изъяты 100 свёртков с веществами, сотовый телефон и банковские карты (т.2 л.д. 130-132); протоколами личных досмотров Исматова С.З, Назарова Т.Т. и Алмардановой Н.Ю, согласно которым у задержанных обнаружены и изъяты телефоны и множество свёртков с веществами (т.1 л.д. 162-164, 145-148. 76-79); заключениями химических экспертиз, согласно которым, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Назарова Т.Т. и Алмардановой Н.Ю, а также по месту их проживания, являются наркотическими средствами - героином (т.3 л.д. 113-116, 129-131, 145-148), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Исматова С.З, Назарова Т.Т. и Алмардановой Н.Ю. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Исматова С.З, Назарова Т.Т. и Алмардановой Н.Ю. у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Исматова С.З, Назарова Т.Т. и Алмардановой Н.Ю. в совершённом преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Исматова С.З, Назарова Т.Т. и Алмардановой Н.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённым Исматову С.З, Назарову Т.Т. и Алмардановой Н.Ю. каждому в виде реального лишения свободы, а Алмардановой Н.Ю. с применением ст.64 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом роли каждого в совершённом преступлении, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновных, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённых обстоятельств, в частности наличия у них родственников, состояния их здоровья, состояния здоровья Алмардановой Н.Ю. и наличие у неё малолетних детей. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.82 УК РФ в отношении Алмардановой Н.Ю. суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз, Исматов С.З, Назаров Т.Т. и Алмарданова Н.Ю. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, относящимся к инкриминируемому им деянию, не страдали и не страдают в настоящее время (т.3 л.д. 234-236, 218-220, 250-252). Назначенное осуждённым наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется. Следует отметить, что уголовное дело расследовано, рассмотрено судом первой инстанции и назначено в апелляционную инстанцию в разумные сроки, в связи с чем нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание осуждённых обстоятельства их длительное содержание под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Исматову С.З. и Назарову Т.Т. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и Алмардановой Н.Ю. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года в отношении

Исматова.., Назарова... и

Алмардановой... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного определения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: