Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-20618/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

фио, судей

фио, фио, при помощниках судьи

фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, осужденной

фио

и ее защитника - адвоката

фио, представившего удостоверение N16887 и ордер N1-315/23 от 17 октября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио, адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 4 октября 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, работающая менеджером по продажам ИП фио, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 4 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционных жалоб выступления осужденной фио, адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление фио совершено 15 ноября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, указывает, что имеет малолетнего ребенка в возрасте пяти лет, который состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в ее отсутствие ведет себя агрессивно, никого не воспринимая. Указывает, что ребенка необходимо готовить в школу, однако заниматься с ним некому, поскольку ее муж имеет инвалидность, а свекровь больна. Кроме того она имеет на иждивении дочь своего мужа, которой десять лет. Просит применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ либо назначить исправительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считает назначенное фио наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства фио признала вину, способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, работает, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, супруга - инвалида 3 группы, родителей инвалидов. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденная фио, адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор фио, возражая против доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о виновности осужденной фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в апелляционных жалобах.

В частности, виновность фио, помимо ее признательной позиции по делу, подтверждается: показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в связи с наличием оперативной информации о причастности девушки по имени фио к незаконному обороту наркотических средств и задержании фио; показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, об обстоятельствах проведения ею личного досмотра фио и изъятия у нее помимо прочего одиннадцати свертков с веществами; показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре фио, у которой были изъяты в том числе одиннадцать свертков с веществами; протоколом личного досмотра фио, согласно которому у последней обнаружены и изъяты одиннадцать свертков с веществами; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества общей массой 13, 31 г, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра места происшествия, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями фио об обстоятельствах приобретения ею для личного употребления наркотического средства, изъятого у нее 16 ноября 2021 года в ходе личного досмотра.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими фио, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств проведенных по делу экспертных заключений, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы суда о юридической оценке действий фио в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

При назначении наказания, как следует из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденной, оказание помощи родителям, бабушке, супругу - инвалиду третьей группы, состояние их здоровья, наличие положительных характеристик, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, по делу не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности фио, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление фио возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении фио отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом суд первой инстанции располагал сведениями, сообщенными самой осужденной, о том, что малолетний ребенок фио проживает с отцом, который не лишен родительских прав, также имеются и иные родственники, осуществляющие уход за ребенком, в частности бабушка. Кроме того, осужденная фио не лишена права в последующем в порядке исполнения приговора обратиться в суд с ходатайством о применении отсрочки исполнения приговора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия вместе с тем приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при изложении доводов об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, как ошибочной, ссылки на наличие у фио малолетней дочери, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осужденная имеет малолетнего сына фио паспортные данные.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно медицинским документам, поступившим по запросам суда апелляционной инстанции, с 2017 года фио состоит на учете у невролога, в 2020 году проходил лечение в условиях дневного стационара в ГБУ здравоохранения "Научно-практический центр Департамента здравоохранения адрес" в связи с речевыми нарушениями, был выписан с улучшениями, рекомендовано наблюдение у врача-невролога, врача-педиатра. Согласно сведениям из ГБУЗ ДГП 110 ДЗМ, на прием к врачам педиатрам и врачам специалистам фио обращается с бабушкой, рекомендации врачей выполняются. Сведений о наличии иных заболеваний фио представленные документы не содержат.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного фио наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания фио назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бутырского районного суда адрес от 4 октября 2022 года в отношении

фио

изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении доводов об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ указание на дочь осужденной.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: