Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-21316/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н, осуждённых

Куватовой Д.К. и

Салимова Т.М, адвоката

Герцева О.И, предоставившего удостоверение... и

адвоката

Теуважева А.Н, предоставившего удостоверение.., переводчика

.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой и адвоката на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым

Куватова.., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Срок наказания осуждённой постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания осуждённой под стражей с 11 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Куватовой Д.К. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет осуждён Салимов.., приговор в этой части не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куватова Д.К. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осуждённой совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Куватова Д.К, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации ей содеянного, выражает несогласие

с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый, так как у неё на иждивении есть малолетний ребёнок - 2022 года рождения, который находится с ней в СИЗО. Просит приговор суда изменить и применить к ней положения ст.82 УК РФ - отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет.

В апелляционной жалобе защитник Герцев О.И, так же не оспаривая выводы суда о виновности в правильной квалификации содеянного его подзащитной, выражает несогласие

с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый, Куватова Д.К. родила ребёнка в период расследования дела. Просит учесть все смягчающие её наказание обстоятельства, приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённой Куватовой Д.К. в совершении инкриминируемого ей преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями самой Куватовой Д.К. об обстоятельствах сбыта ею совместно с Салимовым Т.М. наркотических средств; показаниями свидетелей, сотрудников полиции... о том, что 11 октября 2021 года, в г. Москве на проезде Донелайтиса были задержаны Куватова Д.К. и Салимов Т.М, которые вызвали подозрение и были доставлены в отдел полиции; показаниями свидетеля... о том, что 11 октября 2021 года она участвовала в качестве понятой при досмотре задержанной Куватовой Д.К. у которой были обнаружены и изъяты свёртки с веществами; протоколом личного досмотра Куватовой Д.К, согласно которому у неё обнаружены и изъяты 20 свёртков с веществами (т. 1 л.д. 9-11); заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества, изъятые в ходе задержания Куватовой Д.К. являются наркотическими средствами - героином (т.1 л.д. 151-159), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Куватовой Д.К. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённой Куватовой Д.К. у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Куватовой Д.К. в совершённом преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённой, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Куватовой Д.К. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённой Куватовой Д.К. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной Куватовой Д.К, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённой обстоятельств, в частности наличия у неё малолетней дочери - 2022 года рождения, а также отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Куватовой Д.К. наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что оснований для применения положений ст.82 УК РФ - отсрочка исполнения наказания женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, в отношении осуждённой Куватовой Д.К. и её малолетней дочери - 2022 года рождения, суд первой инстанции не усмотрел и по мнению судебной коллегии оснований к этому не имеется, поскольку малолетняя дочь осуждённой находится с ней, Куватова Д.К. постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, и такое решение не будет способствовать целям исправления осуждённой и соблюдению прав малолетнего ребёнка.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Куватовой Д.К. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в рамках расследования данного уголовного дела органом следствия выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, следовательно, имеющие значение для выделенного уголовного дела вещественное доказательство - героин, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года в отношении

Куватовой... и Салимова... - изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства, наркотические средства героин - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор суда

- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного определения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: