Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-21380/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя финансового управляющего фио - фио, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица фио - адвоката Николаевой М.А., представившей удостоверение и ордер, представителя ГК "*** " - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего *** - фио, представителя заинтересованного лица фио

- Михайловой Т.И. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым ходатайство о снятии ареста с имущества *** оставлено без удовлетворения.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, продлен срок ареста, наложенного на имущество ООО "РС-Инвест", которое в этой части не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления представителя финансового управляющего фио - фио, представителя заинтересованного лица фио - адвоката Николаевой М.А, представителя ГК "*** " - фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится уголовное дело в отношении, в том числе ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 19 июня 2023 года ходатайство о снятии ареста с имущества *** оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней финансовый управляющий *** - фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества *** : жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; земельного участка (место расположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - адрес), примерно в *** м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: адрес, тер. адрес, общей площадью *** квадратных метров, с кадастровым номером ***), наложенного на основании постановления Тверского районного суда адрес от 20 мая 2019 года. Приводя положения действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что законных оснований для сохранения ареста имущества ***, находящейся в процедуре реализации имущества, не имеется. Указывая на состоявшиеся решения Арбитражных судов, автор жалобы отмечает, что *** признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества; имущество реализовано на открытых торгах, за исключением квартиры по адресу: адрес, которая исключена из конкурсной массы. Просит постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, принадлежащего ***, отменить, а также отменить арест, наложенный на вышеуказанное имущество обвиняемой ***

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица фио - Михайлова Т.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным в части отказа в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный арест наложен на основании постановления Тверского районного суда адрес от 20 мая 2019 года. Приводя положения действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что отказ в снятии ареста нарушает права фио, как победителя торгов реализованного имущества в ходе процедуры торгов в рамках банкротства ***, поскольку *** полностью оплатил цену недвижимого имущества, однако получить его не может из-за ареста. Суд не мотивировал необходимость сохранения ареста. Потерпевшим по делу, как и кредитором в деле о банкротстве является ООО "***", соответственно, не имеет смысла сохранять арест, при том, что сам потерпевший просит снять арест. В силу прямого указания закона, с даты принятия решения о банкротстве и открытия конкурсного производства, все ранее наложенные аресты должны быть сняты. Просит постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, принадлежащего ***, а именно о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: адрес, отменить, а также отменить арест на указанную квартиру, наложенный на основании постановления Тверского районного суда адрес от 20 мая 2019 года.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как установлено судом, постановлением Тверского районного суда адрес от 20 мая 2019 года на основании ходатайства следователя в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий разрешено наложение ареста без указания конкретного срока на имущество обвиняемой ***, а именно на: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; земельный участок (место расположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - адрес), примерно в *** м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: адрес, тер. адрес, общей площадью *** квадратных метров, с кадастровым номером ***, с установлением соответствующих запретов, которое вступило в законную силу.

Обжалуемым постановлением ходатайство представителя финансового управляющего ***, представителей фио, представителя ООО "***", представителя ООО "***" о снятии ареста с имущества, принадлежащего обвиняемой ***, оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда первой инстанции является промежуточным решением, которое в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуется одновременно с итоговым судебным решением по уголовному делу.

До вынесения итогового решения апелляционному обжалованию в соответствии с ч.3 ст. 389.2 УПК РФ подлежат судебные постановления о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам финансового управляющего *** - фио, представителя заинтересованного лица фио

- Михайловой Т.И. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым ходатайство о снятии ареста с имущества *** оставлено без удовлетворения, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам финансового управляющего *** - фио, представителя заинтересованного лица фио

- Михайловой Т.И. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым ходатайство о снятии ареста с имущества *** оставлено без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио