Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 10-21486/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., осужденного Трубникова А.Н., защитника - адвоката Сергеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года, по которому разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Поликарпову Г.В. за оказание им юридической помощи подсудимому Трубникову А.Н., изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших требования жалобы, мнение прокурора, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Поликарпов Г.В. осуществлял защиту осужденного Трубникова А.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении Чертановским районным судом города Москвы уголовного дела по обвинению осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы 21 августа 2023 года по заявлению адвоката Поликарпова Г.В. принято постановление о выплате защитнику из средств федерального бюджета 23400 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому Трубникову А.Н. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции; выплаченные из федерального бюджета денежные средства постановлено внести в процессуальные издержки, подлежащие возмещению с осужденного; выплаченные денежные средства постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 23 400 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с взысканием с него денежных средств в доход государства, поскольку не просил о назначении защитника и является несостоятельным, так как имеет на иждивении дочь 2012 года рождения и родителей - пенсионеров. Просит отменить постановление, процессуальные издержи компенсировать из средств федерального бюджета.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом "г" ст. 22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет на момент принятия судом обжалуемого постановления 1560 рублей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Кроме того согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд первой инстанции правильно применил приведенные выше требования уголовно - процессуального закона и произвел верный расчет вознаграждения адвоката за 15 дней его участия, а именно за ознакомление с материалами уголовному дела и за осуществление защиты подзащитного в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату проверил в полном объеме все обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный не отказывался от участия в уголовном деле защитника, предоставленного ему в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ. При этом осужденному разъяснен порядок выплаты защитнику вознаграждения, возмещения этих денежных средств в бюджет путем взыскания с осужденного. Помимо этого обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности осужденного, судом первой инстанции не установлено. Наличие дочери, проживающей отдельно от осужденного, как и родителей - пенсионеров, получающих соответствующие социальные выплаты, не свидетельствует о личной несостоятельности осужденного.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года, по которому разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Поликарпову Г.В. за оказание им юридической помощи подсудимому Трубникову А.Н, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: