Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-22185/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Соколовой Т.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А, осужденного Бердылиева Р.К. и его защитника - адвоката Назаровой М.В, представившей удостоверение и ордер, осужденной Тумановой Л.Г. и ее защитника - адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение и ордер, защитника осужденного Бадирова Ш.Н. - адвоката Исмайлова Ф.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Бычкова К.Г, апелляционной жалобе защитника осужденного Бадирова Ш.Н. - адвоката Исмайлова Ф.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, которым

Бердылиев.., паспортные данные,... адрес... адрес, ранее не судимый, Туманова... паспортные данные,... адрес,...

Бадиров... паспортные данные,... адрес, ранее не судимый, осуждены, каждый, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию

Бердылиев Р.К. - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Туманова Л.Г. - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

Бадиров Ш.Н. - в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Бердылиеву Р.К. и Бадирову Ш.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания последних под стражей с 07 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Тумановой Л.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть срок задержания и содержания ее под домашним арестом в период с 07 сентября 2021 года по 30 июня 2023 года.

Мера пресечения осужденным Бердылиеву Р.К. и Бадирову Ш.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Тумановой Л.Г. до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав мнения прокурора Вельковой Л.А, осужденных Бердылиева Р.К. и Тумановой Л.Г, защитников - адвокатов Назаровой М.В, Анакина А.В, Исмайлова Ф.А. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бердылиев Р.К, Туманова Л.Г. и Бадиров Ш.Н, каждый, признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом, совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бердылиев Р.К. и Бадиров Ш.Н. вину в совершении преступлений не признали, Туманова Л.Г. вину признала, при этом:

Бердылиев Р.К. показал, что 04 сентября 2021 года примерно в 22 часа он совместно с Бадировым Ш.Н. приехал в бар "Залечь на дно". После 00 часов 05 сентября 2021 года он услышал, что ранее незнакомый Рустамов М.С. громко говорит, что у него нет денег. Затем Бадиров Ш.Н. ушёл в соседний зал. Через некоторое время он (Бердылиев Р.К.) тоже прошел в соседний зал и увидел, как Бадиров Ш.Н. разговаривает с Рустамовым М.С, после чего ушёл, суть разговора не слышал. Так же за столом сидела ему ранее незнакомая Туманова Л.Г.;

Бадиров Ш.Н. показал, что по знакомству помогал персоналу кальянной "Залечь на дно", если клиент отказывался платить за свой заказ, проводя профилактические беседы. Физическое и психическое воздействие не оказывал. 04 сентября 2021 года примерно в 22 часа он совместно с Бердылиевым Р.К. приехал в данную кальянную. После 00 часов 05 сентября 2021 года он (Бадиров Ш.Н.) услышал, как неизвестный мужчина говорит, что у него нет денег, и он (Бадиров Ш.Н.) решилподойти к нему и узнать, в чем дело. Подойдя к ранее незнакомому Рустамову М.С, который сидел с Тумановой Л.Г. за столом и возмущался, он (Бадиров Ш.Н.) сказал, что надо рассчитаться за заказ, который он ранее сделал. Рустамов М.С. стал говорить, что у него нет денег, но есть банковская карта, на которой есть денежные средства. Он (Бадиров Ш.Н.) ему ответил, чтобы перевел деньги, оплатил счет и уходил, что Рустамов М.С. и сделал. Он (Бадиров Ш.Н.) к нему физическую силу не применял. С Тумановой Л.Г. знаком не был;

Туманова Л.Г. показала, что в кальянной "Залечь на дно" она познакомилась с Бадировым Ш.Н, который представился совладельцем бара, и с Бердылиевым Р.К, который представился оператором "столов". В кальянную "Залечь на дно" ее пригласила работать в должности "промо" знакомая. "Промо" - это люди, которые ищут "столы" (людей), которых заводят в кальянную и "разводят на различные суммы", а именно: заказывают по меню. Когда выносили счет, то "столу" давали некоторое время подумать о том, как будет рассчитываться, а когда тот определялся, администратор "Максуд" требовал рассчитаться. "Стол" (человек) либо оплачивал счет, либо искал деньги до того момента, пока не находил. Администраторы могли применить физическую силу, но она (Туманова Л.Г.) старалась в этот момент уходить. После оплаты чека она получала 25% на свою банковскую карту переводом от администратора "Максуда". 04 сентября 2021 года в социальной сети "Интернет" она познакомилась с Рустамовым М.С, с которым примерно в 22 часа 30 минут зашли в кальянную "Залечь на дно". В кальянной уже были "Максуд", Бадиров Ш.Н и Бердылиев Р.К. В процессе общения она предлагала Рустамову М.С. блюда, чтобы сделать заказ. На все предложения Рустамов М.С. согласился, но отказался от кальяна. Через некоторое время она попросила счет, и "Максуд", от руки написав счет за стол, положил листок бумаги с суммой сумма на стол. Рустамов М.С. сказал "Максуду", что у него нет таких денег, а есть только сумма, на что последний позвал Бадирова Ш.Н. и Бердылиева Р.К. При этом Бадиров Ш.Н. взял фио за воротник и правым кулаком ударил ему в область ребер в левую сторону. Рустамов М.С. стал говорить, что у него нет таких денежных средств, но Бадиров Ш.Н, Бердылиев Р.К. и "Максуд" стали пугать фио, чтобы он не вставал с дивана и начал искать денежные средства. Когда Бадиров Ш.Н, Бердылиев Р.К. и "Максуд" отошли, она (Туманова Л.Г.) спросила у фио, есть ли у него онлайн "Сбербанк", на что он ответил отрицательно.

Она попросила фио передать ей свой мобильный телефон, что он передал ей свой разблокированный мобильный телефон. Она установилана мобильный телефон фио мобильное приложение "Сбербанк-онлайн" и попросила у фио банковскую карту. Последний передал ей банковскую карту, введя реквизиты которой, она вернула мобильный телефон Рустамову М.С. и сказала, что у него на банковской карте доступный лимит сумма. "Максуд" забрал мобильный телефон у фио и начал выяснять, почему он их обманывает. Затем "Максуд" перевел себе на карту сумма, к ним подошёл Бадиров Ш.Н, и они вместе начали переводить с помощью мобильного телефона фио деньги на свои банковские карты. Она спросила, что они пытаются сделать, на что "Максуд" и Бадиров Ш.Н. ответили, что пытаются с карты фио перевести... или сумма. Затем "Максуд" и Бадиров Ш.Н. попросили ее удалить перевод в мобильном приложении, что она и сделала, после чего сказала Рустамову М.С, что можно идти, счет оплачен.

Был ли у кого-то нож, она пояснить не может, так как не видела.

В апелляционном представлении первый заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Бычков К.Г. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным. Свою позицию автор представления мотивирует тем, что Бердылиев Р.К, Туманова Л.Г. и Бадиров Ш.Н. обвинялись в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что и было установлено в судебном заседании, однако, судом в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных указано, что последние совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, суд в нарушение ст. 252 УПК РФ увеличил объем обвинения. Кроме того, суд признал наличие смягчающего наказание осужденной Тумановой Л.Г. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом не установлено. Однако при назначении Тумановой Л.Г. наказания суд не сослался в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного Тумановой Л.Г. наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора судом неправомерно произведен зачет времени задержания и содержания Тумановой Л.Г. под домашним арестом в срок отбывания наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы Тумановой Л.Г. назначено с применением ст. 73 УК РФ, а соответственно, такой зачет не должен иметь место. На основании изложенного первый заместитель прокурора просит приговор Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Бадирова Ш.Н. - адвокат Исмайлов Ф.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на судебную практику, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в судебном заседании не был допрошен потерпевший. Действия осужденного Бадирова Ш.Н. необоснованно были квалифицированы как разбой с "применением насилия, опасного для жизни и здоровья", так как доказательств применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, в материалах дела нет, и органами предварительного расследования такой диспозитивный признак Бадирову Ш.Н. не вменялся, а суд самостоятельно утяжелил квалификацию действий осужденного. Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" также не нашел своего подтверждения, поскольку указанные обстоятельства следуют только из показаний потерпевшего, которые больше ничем не подтверждаются. Кроме того, потерпевший не сообщал о том, что ему угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья. На основании изложенного адвокат Исмайлов Ф.А. просит приговор Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года изменить, переквалифицировав действия Бадирова Ш.Н. на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Туманова Л.Г. и ее защитник - адвокат Жданов В.В. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Бердылиева Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирова Ш.Н. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым 04 сентября 2021 года через приложение социальной сети "Интернет" он познакомился с Тумановой Л.Г, которая представилась "Викой" и предложила посидеть в кафе "Залечь на дно", на что он согласился. В заведении Туманова Л.Г. заказала чай и спросила, что будет он.., но он ответил, что ничего не хочет. После этого официант принес фрукты на подносе, два куска торта и сыр. Он сообщил официанту, что ничего не заказывал и есть не будет. Затем официант принес кальян, и он... также отказался от него. Туманова Л.Г. ему сказала, что он не мужчина, так как отказывается от заказа, и должен его оплатить. Он... попросил счет, и официант ему принес листок бумаги с написанной на нем рукописным текстом суммой - сумма, которую он... отказался платить. После чего, к нему... подошел Бадиров Ш.Н. и стал угрожать, что если он не оплатит счет, то отсюда не уйдет. При этом придерживал его (фио) за левое плечо, чтобы он... не встал из-за стола. Он... ему сообщил, что у него есть только сумма на карте, на что Бадиров Ш.Н. ответил, что этого мало и надо добавить сумма. Он отказался, сказал, что у него нет таких денег. Туманова Л.Г. все это время сидела напротив и курила кальян. Затем Бадиров Ш.Н. ударил его в область скулы и забрал из рук его (фио) мобильный телефон, который передал Тумановой Л.Г. В свою очередь Туманова Л.Г. сказала ему... открыть онлайн "Сбербанк" на мобильном телефоне, но он... ответил, что у него нет этого приложения. Туманова Л.Г. потребовала отдать ей карту "Сбербанка", он отказался. Туманова Л.Г. ударила его коленом в область лица, а Бадиров Ш.Н. продолжил наносить удары кулаком ему в лицо. Он... передал Тумановой Л.Г. банковскую карту "Сбербанк" на свое имя. После чего Туманова Л.Г. и Бадиров Ш.Н. с его мобильным телефоном и банковской картой ушли в другую комнату и отсутствовали примерно 25-30 минут. После этого его (фио) позвал Бадиров Ш.Н. в соседнюю комнату.

Он зашел в комнату и сел за стол, где уже сидел Бадиров Ш.Н, а через пару минут к нему... подошёл Бердылиев Р.К. и приставил нож к его шее с правой стороны. После чего Бадиров Ш.Н. показал ему удостоверение и сообщил, что работает в "ФСБ" и все вопросы с ним "решит". После этого Бадиров Ш.Н. стал его снимать на свой мобильный телефон и заставил его (фио) сказать, что против них нечего не имеет, а также рассказать о том, как он познакомился с Тумановой Л.Г. Во время съемки у него (фио) отобрали паспорт и сделали его фотографию. После чего Бадиров Ш.Н. вернул ему паспорт и сказал, что если он придет обратно в этот бар, то ему будет плохо. Затем он... с указанными лицами вышел из комнаты и прошёл в зал, где за столом сидела Туманова Л.Г, которая вернула ему его мобильный телефон и банковскую карту. После чего ему сказали, что он может уходить;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он сдал в аренду помещение кальянной своему знакомому Максуду, у которого был бизнес - кальянная "Залечь на дно", там он видел Бадирова Ш.Н. и Бердылиева Р.К. Иногда он (фио) приходил в кальянную отдыхать, но почему в меню такие высокие цены, никогда не спрашивал;

- письменными доказательствами:

заявлением потерпевшего фио, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 05 сентября 2021 года примерно в 01 час по адресу: адрес перевели с его банковской карты денежные средства в сумме сумма, применили физическую силу и угрожали ножом;

протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2021 года с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе-кальянной "Залечь на дно", расположенного по адресу: адрес;

протоколом обыска от 07 сентября 2021 года, согласно которому в кафе-кальянной "Залечь на дно" изъяты: ресторанный счет от 03 апреля 2021 года, три ножа и меню;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 октября 2021 года, согласно которому осмотрена выписка из ПАО "Сбербанк" с данными заявителя фио, из которой усматриваются совершенные операции: 05 сентября 2021 года в 01:59, сумма сумма валюта - рубли, 05 сентября 2021 дата в 01:45 сумма сумма валюта - рубли; на втором листе указана история операций, выделена графа 05 сентября 2021 на сумму сумма; на третьем листе указана история операций, выделена графа 05 сентября 2021 на сумму сумма; на четвертом листе так же указана история операций, выделена графа 05 сентября 2021 на сумму сумма; на пятом листе указано заявление о перевыпуске карты на имя фио, номер карты... по причине подозрения на мошенничество, данное заявление подписано Рустамовым М.С.; на шестом листе имеется договор банковского обслуживания от 28 января 2021 года; на седьмом листе указана история операций по дебетовой карте... на дату совершения операции 05 сентября 2021 года, транзакция клиенту с держателем карты... на имя фио на сумму сумма, на восьмом листе отображена история операций по дебетовой карте... на дату совершения операции 05 сентября 2021 года, транзакция клиенту с держателем карты... на имя фио на сумму сумма;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 ноября 2021 года, согласно которому осмотрено барное меню, на лицевой стороне которого расположены опознающие знаки кальянной "ЗнД", а также "Hookah Bar". На первой странице меню изображены картинки еды, на второй напитки. Указана стоимость литра чая - сумма, десерты - от 2450 до сумма, закуски - от 3900 до сумма;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено удостоверение бордового цвета с гербом России на лицевой стороне. При открытии удостоверения с внутренней стороны указаны реквизиты УД N 15 на имя "Бадиров Шамиль Надирович" с указанием должности "профессиональный боксер";

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены три кухонных ножа, изъятых в ходе обыска в кафе-кальянной "Залечь на дно";

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 октября 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "IPhone 10", в галерее которого имеются фотографии Бадирова Ш.Н. в кальянной "Залечь на дно" и Бадирова Ш.Н. вместе с Тумановой Л.Г. в кальянной "Залечь на дно";

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 января 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "IPhone 7", в галерее которого имеются фотографии Бадирова Ш.Н. и Тумановой Л.Г. в кальянной "Залечь на дно";

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.

Также вина осужденных в совершении инкриминированного им преступления подтверждается вышеприведенными показаниями Тумановой Л.Г. в той части, в которой они не противоречат остальной совокупности приведенных выше доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденных Бердылиева Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирова Ш.Н. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля, а также показания осужденной Тумановой Л.Г. в той части, в которой они не противоречат остальной совокупности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче ими вышеприведенных показаний в отношении осужденных Бердылиева Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирова Ш.Н, оснований для оговора ими последних, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Ставить под сомнение объективность данной судом первой инстанции оценки показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденных и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденных Бердылиева Р.К. и Бадирова Ш.Н. к инкриминированному деянию были тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты. Судебная коллегия также находит указанные доводы несостоятельными, направленными на попытку избежать Бердылиевым Р.К. и Бадировым Ш.Н. ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и в первую очередь вышеприведенными показаниями потерпевшего фио о том, что Бердылиев Р.К, Туманова Л.Г. и Бадиров Ш.Н, действуя совместно, похитили принадлежащие ему денежные средства, при этом Бадиров Ш.Н. наносил потерпевшему удары руками в область лица и высказывал угрозы, Туманова Л.Г. также выдвигала требования передачи имущества, при этом нанесла потерпевшему удар коленом в лицо, а Бердылиев Р.К. приставлял к шее фио нож.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Бердылиеву Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирову Ш.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, дал правильную юридическую оценку действиям каждого их них, квалифицировав действия Бердылиева Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирова Ш.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных вышеуказанного состава преступления, в том числе квалифицирующего признака "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", сделан вывод о том, что именно с таким умыслом действовали Бердылиев Р.К, Туманова Л.Г. и Бадиров Ш.Н, однако, подводя итог по вопросу о квалификации действий осужденных, суд первой инстанции в мотивировочной части приговора ошибочно указал на квалифицирующий признак разбоя - "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", тогда как органами предварительного расследования такой квалифицирующий признак Бердылиеву Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирову Ш.Н. не вменялся, следовательно, в этой части судом допущена явная техническая ошибка, а потому приговор суда в этой части подлежит изменению.

Вместе с тем, квалифицирующие признаки разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" и "с применением предмета, используемого в качестве оружия" выразились в том, что Бадиров Ш.Н. в соответствии со своей ролью в совершении преступления угрожал Рустамову М.С. тем, что если он не оплатит счет, то из заведения не уйдет, а Бердылиев Р.К. при этом приставлял к шее, то есть к жизненно важному органу фио, нож. После хищения денежных средств Бадиров Ш.Н. предупредил фио, что если он вернется в кальянную, то ему будет плохо. С учетом места и ночного времени совершения преступления, числа нападавших, а также использования осужденными ножа для угрозы потерпевшему у фио были все основания для того, чтобы реально опасаться за свои жизнь и здоровье.

На указанных основаниях судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не нашел своего подтверждения.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют заранее распланированные согласованные действия осужденных, направленные на достижение общего конечного результата, с четким распределением ролей.

С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий осужденных, в том числе по ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу приговора, при проведении судебного следствия, выслушивании судебных прений сторон и последних слов осужденных судом не допущено.

Решая вопрос о назначении Бердылиеву Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирову Ш.Н. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом в качестве смягчающих наказание Бердылиева Р.К. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: наличие у него матери, являющейся пенсионеркой, оказание помощи своим родственникам, а также длительное содержание осужденного под стражей в условиях следственного изолятора - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Бердылиева Р.К. обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Бадирова Ш.Н. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: наличие у него малолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; семейное положение, состояние здоровья осужденного, наличие у него матери - пенсионерки и отца, страдающего хроническим заболеванием, оказание помощи своим родственникам, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Бадирова Ш.Н. обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения Бадирову Ш.Н. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

В качестве смягчающих наказание Тумановой Л.Г. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; семейное положение, состояние здоровья осужденной, оказание помощи своим родственникам, а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Тумановой Л.Г. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, признавая наличие смягчающего наказание Тумановой Л.Г. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учел, что наказание осужденной подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду чего судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, при назначении Тумановой Л.Г. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Бердылиева Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирова Ш.Н, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют.

Судом первой инстанции была проверена возможность применения в отношении Бердылиева Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирова Ш.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности исправления Бердылиева Р.К. и Бадирова Ш.Н. только при назначении им наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально, без применения ст. 73 УК РФ, а также выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для применении в отношении Бердылиева Р.К, Тумановой Л.Г. и Бадирова Ш.Н. положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, смягчающих их наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Тумановой Л.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной и смягчающих ее наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - Бердылиеву Р.К. и Бадирову Ш.Н. назначен верно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовного закона при зачете времени задержания и содержания Тумановой Л.Г. под домашним арестом в срок отбывания ею наказания, не допущено.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года в отношении Бердылиева... Тумановой... и Бадирова...

изменить.

Вместо указанного в мотивировочной части приговора квалифицирующего признака разбоя (ч. 2 ст. 162 УК РФ), совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего - считать Бердылиева Р.К, Туманову Л.Г. и Бадирова Ш.Н.

осужденными за данное преступление по квалифицирующим признакам - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Тумановой Л.Г. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить назначенное ей наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Туманову Л.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи