Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-22358/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гордеюка Д.В, судей Пронякина Д.А. и Деминой Е.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В, адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N 12370 и ордер N 347 от 7 ноября 2023 года;

осужденной Джантемировой М.З, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Джантемировой М.З, на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 7 августа 2023 года, которым

Джантемирова М*** З***, *****, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53-1 УК РФ назначенное Джантемировой М.З. наказание заменено на принудительные работы, сроком на 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания Джантемировой М.З. исчислен с момента прибытия в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения отменена, и осужденная освобождена из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачтено время содержания Джантемировой М.З. под стражей с момента фактического задержания с 14 декабря 2022 года по 7 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, объяснения адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джантемирова признана виновной в покушении на незаконный сбыт двух флаконов с жидкостями, общей массой 22, 7 грамма, содержащими в своем составе тропикамид, одного флакона с жидкостью массой 13, 2 грамма, содержащего тестостерон пропионат (эфир тестостерона, являющийся изомером 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), а также двух флаконов с 200 таблетками, общей массой 14 грамм, содержащими в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он), являющиеся сильнодействующими веществами, не являющимися наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Следственного изолятора ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по г.Москве не позднее 14 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Джантемирова вину не признала, пояснив, что во флаконах находись лекарственные препараты, которые она заказала через интернет-магазин по рекомендации врачей, не знала, что они запрещены к свободному обороту и не имела намерений их сбывать.

В апелляционной жалобе осужденная Джантемирова М.З. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Излагая обстоятельства дела, считает, что обвинение ей предъявлено необоснованно, ее вина не подтверждена исследованными в суде доказательствами. Анализируя доказательства, настаивает, что не доказан ее умысел на сбыт препаратов, не доказано, что она знала о том, что хранящиеся у нее препараты являются запрещенными к обороту. Также указывает, что суд использовал в качестве доказательств показания сотрудников следственного изолятора, то есть лиц, заинтересованных в исходе дела, что запрещено законом. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в допросе ее подзащитного М*** по обстоятельствам дела и не учел выводы психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, она ******. Эти доказательства свидетельствуют о том, что она приобрела вещества для личного потребления. Полагает, что в ее действиях имела место неосторожность. Просит отменить приговор и заменить назначенное наказание на более мягкое.

В возражениях государственный обвинитель Гуляйкина С.Ф. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вина Джантемировой в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по г.Москве С***, Б***, П***, Т***, Ч***, о том, что 14.12.2022 они находились на рабочем месте, когда примерно в 12 часов им сообщили, что имеется оперативная информация о проносе запрещенных предметов адвокатом женщиной. Далее они совместно с другими сотрудниками ФКУ СИЗО N *** УФСИН России по г.Москве зашли в следственный кабинет N ***, в котором находилась ранее не знакомая Джантемирова. Также в кабинет зашли двое понятых. Было сообщено, что имеется информация о возможном проносе запрещенных предметов и предложили Джантемировой пройти досмотр личных вещей, а также добровольно выдать запрещенные вещи, после чего осужденная выложила все содержимое сумки на стол. Среди содержимого сумки, помимо прочего, находились 2 флакона голубого цвета с таблетками, 1 флакон "***" спрей и 1 флакон коричневого цвета с надписью "***". Затем Джантемировой предложили пройти в другой кабинет для проведения личного досмотра, который мог проводиться только в присутствии лиц женского пола. Кроме того, свидетели С***. и Б***. дополнительно показали, что совместно с понятыми женского пола провели личный досмотр Джантемировой, где она из бюстгальтера достала флакон белого цвета, который у нее был изъят;

- показаниями свидетелей В***. и Д***. о том, что что 14.12.2022 они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра личных вещей осужденной и наблюдали как ранее не знакомая Джантемирова выложила все содержимое сумки на стол. Среди содержимого сумки, помимо прочего, находились 2 флакона голубого цвета с таблетками, 1 флакон "***" спрей и 1 флакон коричневого цвета с надписью "***". По поводу выложенных предметов осужденная пояснила, что таблетки она получила перед проходом в СИЗО от врача, который их ей и передал. Затем они участвовали в проведении личного досмотра Джантемировой, где последняя из бюстгальтера достала флакон белого цвета, который у нее был изъят;

- показаниями свидетелей Д***. и С***, - сотрудников оперативного отдела следственного изолятора, согласно которым от оперативного источника, данные о котором засекречены, была получена оперативная информация, что адвокат - женщина следственно-арестованным проносит запрещенные предметы, телефоны и сильнодействующие вещества. Также имелась информация, что указанный адвокат будет еще проносить запрещенные предметы. Оперативными мероприятиями была установлена личность адвоката - Джантемирова, которая была 14 декабря 2022 года задержана и при ней были обнаружены и изъяты предметы и вещества, запрещенные к проносу в следственный изолятор;

- показаниями свидетеля К***. о том, что 14.12.2022 на КПП следственного изолятора зашла адвокат Джантемирова, которая предъявила служебное удостоверение. Ее записали и предложили выдать запрещенные предметы. Джантемирова сдала мобильный телефон и провод для зарядного устройства, после чего положила в досмотровую установку свои вещи и прошла рамку металлоискателя. Затем она (К***.) просканировала осужденную ручным металлоискателем, и после того, как ничего запрещенного при ней обнаружено не было, последняя проследовала во внутрь следственного изолятора. В дальнейшем ей стало известно что у осужденной были обнаружены и изъяты запрещенные предметы и вещества. Наряду с этим свидетель пояснила, что досмотровая установка и металлоискатель могут выявить только металлические предметы. Так как обнаруженные у осужденной флаконы и таблетки находились в пластиковых упаковках, то выявить их не представилось возможным.

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом личного досмотра Джантемировой М.З. от 14.12.2022, согласно которому она добровольно выдала 3 флакона с жидкостями неизвестного происхождения и 2 флакона с таблетками неизвестного происхождения;

- протоколом места происшествия от 14.12.2022 с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены кабинеты N N ***, *** ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по г. Москве, где изъяты предметы, добровольно выданные Джантемировой М.З.;

- справкой об исследовании, согласно которой: - вещества общей массой 7, 00 г в виде 100 таблеток из одного флакона, изъятых у осужденной, содержат своем составе сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он); - жидкости общей массой 22, 7 г из двух флаконов, изъятых у осужденной, содержат своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид;

- заключением эксперта N 2/104 от 10.03.2022, согласно которому: - жидкости массами 9, 6 г и 12, 9 г из двух флаконов, изъятые у осужденной, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид, - жидкость массой 13, 2 г из флакона, изъятого у осужденной, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - тестостерона пропионат (эфир тестостерона являющийся изомером 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)); - сто девяносто таблеток общей массой 13, 30 г из двух флаконов, изъятые у осужденной, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023 с приобщенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 14.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул.************, а именно: - флаконы с жидкостями и таблетками ; - удостоверение адвоката на имя Джантемировой М.З. N **, выданное 08.09.2016 Управлением Минюста России по**********;

- ответом на запрос из Адвокатской палаты **** Республики от 16.12.2022, а также выпиской из протокола N 9 от 31.08.2016 Президиума ***, согласно которым Джантемирова М.З. является адвокатом;

- копией ордера N *** от 14.12.2022, согласно которому он выписан в рамках заключенного в интересах Г***. соглашение на предоставление последнему юридической консультации в СИЗО-***.

Кроме того, осужденной была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой она не страдает расстройствами, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. С учетом выводов данной экспертизы и поведения Джантемировой в период следствия, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей и письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

Оснований полагать, что показания свидетелей - сотрудников следственного изолятора, являются недопустимыми доказательствами, даны с целью опорочить осужденную, или искусственно создать доказательства ее вины, не имеется. То, что указанные свидетели являются сотрудниками пенитенциарного учреждения, не свидетельствует о том, что они оговорили Джантемирову, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, а кроме того, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласно которым именно у осужденной были обнаружены и изъяты предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту и проносу в следственный изолятор.

Судебная коллегия находит правильными доводы суда об оценке показаний подсудимой об отсутствии у нее умысла на сбыт сильнодействующих веществ, о том, что вещества она хранила для личного потребления, поскольку рассмотренные в судебном разбирательстве доказательства давали суду достаточные основания для вывода о том, что эти показания осужденной даны с целью избежания уголовной ответственности, являются противоречивыми и не соответствуют действительности, так как полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об объективности и достоверности заключений экспертов, так как указанные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, утверждение осужденной о том, что она не знало о том, что хранит при себе запрещенные предметы и вещества, не намеревалась их никому сбывать, и ее незаконно привлекли к уголовной ответственности, являются неубедительными.

Квалификация действий Джантемировой по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ является правильной, поскольку, как обоснованно указал суд, о наличии умысла на приготовление к сбыту сильнодействующих веществ, свидетельствуют: оперативная информация о том, что именно женщина - адвокат проносит в следственный изолятор запрещенные предметы и вещества; количество веществ и удобная для их скрытного хранения расфасовка; места хранения сильнодействующих веществ, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами защиты и осужденной о том, что Джантемирова не знала о наличии у нее сильнодействующих веществ, ряд веществ хранила для личного потребления и не участвовала в их незаконном обороте. Кроме того, судом надлежаще мотивированы квалифицирующие признаки преступления, которые сомнений у судебной коллегии также не вызывают.

Наказание осужденной назначено в пределах санкций статей УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Джантемировой.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание, все данные о личности осужденной, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не судима, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь больным близким и родственникам, имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд обоснованно учел положения ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 53-1 УК РФ, надлежаще мотивированы, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, суд обосновано не применил к осужденной положения ч.6 ст. 15 УК РФ и судебная коллегия также не находит исключительных оснований для изменения категории преступления, находя назначенное Джантемировой наказание справедливым и не усматривает оснований к его смягчению.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 7 августа 2023года в отношении

Джантемировой М*** З*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи