Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-22529/2023

Московский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бортич Д.В, а также апелляционную жалобу защитника осужденного фио - адвоката фио

на приговор Кузьминского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым

Капустин Андрей Валерьевич, родившийся 5 декабря 1991 года в адрес, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетних детей 2010, 2013, 2016, паспортные данные, до задержания официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 17 мая 2018 года с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (19 преступлений), ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении, куда был направлен после заключения под стражу 26 сентября 2018 года;

2) 21 января 2019 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 21 марта 2019 года по ст. 158.1 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освободился 2 марта 2021 года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 8 дней);

4) 1 июля 2021 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы (освободился по отбытии срока наказания 25 мая 2022 года);

осужденного:

2 февраля 2023 года по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, - осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания фио под стражей с 1 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Капустин А.В. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 20 июня 2022 года, когда примерно в 1 час ночи по адресу: адрес Капустин А.В. без цели хищения завладел автомобилем марки марка автомобиля (гнз С 311 ЕХ 979) стоимостью сумма путем вскрытия механического замка, после чего осуществлял движение на указанном автомобиле по адрес вплоть до 3 часов 45 минут, когда был задержан инспекторами ДПС по адресу: адрес.

В судебном заседании Капустин А.В.

вину в совершении указанного преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что рецидив преступлений в действиях фио суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством, указав при этом на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ и на отсутствие оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Однако, фактически Капустину А.В. назначено наказание ниже одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст. 166 УК РФ. С учетом изложенного, приговор государственный обвинитель просит изменить, считать назначенное Капустину А.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Капустину А.В. наказания. Просит учесть, что вину в совершении преступления Капустин А.В. признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. На иждивении у фио четверо малолетних детей, также следует учесть состояние здоровья осужденного и его родственников, отсутствие материального ущерба в результате совершенных Капустиным А.В. действий. С учетом изложенного, приговор адвокат просит изменить, назначив Капустину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Капустин А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Капустину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Капустину А.В. наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Капустиным А.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, а также братьев - инвалидов, страдающих хроническими заболеваниями, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного.

Вопреки доводам адвоката, материалы дела не содержат сведений об активном способствовании фио раскрытию преступления, а рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованно повлекло назначение Капустину А.В. наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также обоснованно с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях фио установлено наличие рецидива, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Рецидив преступлений, исходя из положений п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан отягчающим обстоятельством.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Капустину А.В. наказания в виде лишения свободы, однако, при определении срока наказания допустил ошибку.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на необходимость применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ и сослался на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, фактически Капустину А.В. назначено наказание ниже одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст. 166 УК РФ, что соответствует ч.3 ст. 68 УК РФ, о применении которой и просит прокурор в апелляционном представлении.

Учитывая доводы апелляционного представления, в котором не ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначенное Капустину А.В. наказание смягчить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств содеянного правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

По этой же причине, учитывая наличие у фио многочисленных не снятых и не погашенных судимостей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Капустину А.В. правомерно определено в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 30 августа 2023 года в отношении Капустина Андрея Валерьевича изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Капустину А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: