Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-22652/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Куманцова А.Е., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Куманцова А.Е., адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым в отношении осужденного

Куманцова Александра Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осужденного Куманцова А.Е. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 423 адрес от 23 мая 2023 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

По состоянию на 18 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составила 10 месяцев 14 дней.

Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о замене не отбытого фио наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, не явившись в установленный предписанием срок.

Постановлением суда от 18 августа 2023 года данное представление было удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный Куманцов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что прибыл к месту отбывания наказания самостоятельно, однако, следуя из другого региона, опоздал по независящим от него обстоятельствам, а также в связи с осуществлением трудовой деятельности. Уклоняться от отбывания наказания намерения не имел. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Лавров В.В. также выражает свое несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что фио не оспаривал факт допущенных им нарушений, однако просил суд не заменять ему наказание на более строгое. Суд не принял во внимание осознание фио тяжести содеянного и его обещаний впредь не допускать нарушений порядка и условий отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, оставив возможность фио отбывать наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Фактические обстоятельства уклонения осужденным фио от отбывания принудительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так из данных материалов следует, что фио 29 июня 2023 года получил предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, согласно которому он был обязан прибыть в УФИЦ не позднее 30 июня 2023 года, однако осужденный явился в УФИЦ 3 июля 2023 года, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

17 июля 2023 года фио признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, установив, что фио после получения предписания для следования к месту отбывания наказания, не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фио является нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом фио в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не явился в установленный предписанием срок в виду занятости на работе, об уважительности причины его неявки к месту отбывания принудительных работ не свидетельствуют. В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки осужденного в УФИЦ в установленный предписанием срок.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 августа 2023 года в отношении

Куманцова Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья