Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-22971/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, осужденной Поманисточки И.Н, защитника - адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поманисточки И.Н. на приговор Коптевского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым

Поманисточка Илона Николаевна, паспортные данные, гражданка адрес и Российской Федерации, ранее судимая 2 апреля 2021 года Химкинским городским судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма (не оплачен), осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Химкинского городского суда адрес от 2 апреля 2021 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Поманисточки И.Н. под стражей в период с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Поманисточки И.Н, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Поманисточка И.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденной совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Поманисточка И.Н. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая правильность выводов суда о признании ее виновной и о квалификации действий, полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не в полной мере изучена ее личность, отношение к совершенному деянию, финансовое положение, условия жизни ее близких, состояние их здоровья, а также ее действия, направленные на заглаживание вины и всестороннее расследование уголовного дела. Кроме того, судом неверно указаны ее данные об образовании и трудоустройстве, а именно, что она имеет 9 классов образования и не трудоустроена, тогда как она окончила Луганский колледж информационных технологий, о чем сообщила в суде, а также она была трудоустроена администратором на автомойке, о чем в материалах дела имеется положительная характеристика с ее места работы. По мнению осужденной, у суда имелись основании для назначения ей более мягкого наказания, с учетом того, что она признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери инвалиду второй группы, которая находится у нее на иждивении. Полагает, что суд формально отнесся к оценке данных о ее личности, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Просит учесть, что она проживала в Луганской адрес, в том числе в тот период, когда с 2014 года там начались военные действия. В 2020 году в поисках безопасного места жительства она смогла приехать в Россию, однако в виду отсутствия гражданства не могла устроиться на работу, что привело к наличию долгов и поэтому в течение многих лет она находилась в стрессовом состоянии, что отразилось на ее психическом и моральном состоянии и привело к потреблению наркотических средств, и в результате она согласилась на участие в противоправной деятельности, о чем в настоящее время сожалеет. Уже находясь в следственном изоляторе, в июле 2023 года она получила гражданство Российской Федерации, что дает ей шанс найти работу по профессии, создать семью, возможность помогать близким, не нарушая закон. Считает, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет является чрезмерно суровым, не отвечает принципу гуманизма. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим.

Выводы суда о виновности Поманисточки И.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самой осужденной Поманисточки И.Н, из которых усматривается, что она помогала своей знакомой фио расфасовывать наркотические средства по небольшим полиэтиленовым пакетикам. За это фио платила ей по сумма за один пакетик. 29 сентября 2022 года по просьбе фио одну "закладку" с наркотическим средством она (Поманисточка И.Н.) оборудовала в адрес, две других "закладки" с наркотическим средством - в адрес. Места данных "закладок" с наркотическим средством она фотографировала и отправила фотографии с координатами фио в мобильном приложении "Viссne me", чтобы она смогла выложить данные закладки в онлайн-продажу. К местам оборудования "закладок" на автомобиле ее отвез фио, который не знал об этом. 30 сентября 2022 года фио снова пришла домой и дала ей 5 пакетиков с наркотическим веществом, сообщив, что она (Поманисточка И.Н.) может распорядиться ими как захочет, а именно употребить сама или продать. Она подготовила один сверток с наркотическим средством весом примерно в 1 грамм с целью его последующей продажи. Примерно в 17 часов 20 минут она позвонила фио для того, чтобы попросить его отвезти её к месту, где хотела оборудовать "закладку", не предупредив его о своих планах. Подъехав к Тимирязевскому лесопарку, фио припарковал свой автомобиль, они вместе вышли покурить, и спустя пару минут увидели, как в их сторону двигались сотрудники полиции, которые к ним подошли и попросили их показать документы. Они не смогли показать свои документы, так как их с собой не было. Сотрудники полиции спросили их имеются ли у них запрещенные к свободному обороту вещества, на что они сказали, что не имеются. Далее сотрудники полиции попросили ее положить на капот машины имеющуюся при ней сумку, что она и сделала. В этот момент, понимая, что в ее сумке находятся свертки с наркотическими веществами, она испугалась и стала убегать, но, догнав, ее один из сотрудников привел обратно к автомобилю и надел наручники.

Далее сотрудник полиции еще раз спросил ее имеются ли при ней запрещенные для свободного оборота предметы, на что она сообщила, что имеет, и стала выкладывать из своей сумки на капот автомобиля наркотические средства и прочие предметы. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые пригасили двух случайно проходящих граждан поучаствовать в дальнейшем осмотре автомобиля в качестве понятых. При осмотре автомобиля марка автомобиля, принадлежащего фио, с капота были изъяты четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством внутри, один сверток из изоленты с наркотическим средством внутри, одна стеклянная курительная трубка и две картонные коробочки с пустыми полиэтиленовыми пакетами ;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 29 сентября 2022 года по просьбе Поманисточки И.Н. за денежное вознаграждение отвез ее в адрес, где Поманисточка И.Н. вышла из автомобиля и проследовала в неизвестном направлении, а ему сказала ожидать ее в машине. Спустя несколько минут Поманисточка И.Н. вернулась. Далее по указанию Поманисточки И.Н. они поехали в адрес, где Поманисточка И.Н. вышла из автомобиля и проследовала в неизвестном направлении, а ему опять сказала ожидать ее в машине. Спустя несколько минут Поманисточка И.Н. вернулась, и он отвез ее домой. На следующий день, 30 сентября 2022 года, примерно в 20 часов он с Поманисточкой И.Н. по ее просьбе приехали к Тимирязевскому лесопарку, где они вышли из машины покурить. Спустя пару минут к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые попросили их предъявить документы. Один из сотрудников полиции попросил Поманисточку И.Н. положить на капот автомобиля находящуюся при ней сумку, что она и сделала, после чего Поманисточка И.Н. стала убегать от сотрудников полиции, а он оставался у автомобиля. Догнавший Поманисточку И.Н. сотрудник полиции привел ее обратно и надел на нее наручники. Далее сотрудник полиции еще раз спросил Поманисточку И.Н. имеются ли при ней запрещенные для свободного оборота предметы, на что Поманисточка И.Н. сообщила, что имеет и стала выкладывать из своей сумки на капот автомобиля наркотические средства и прочие предметы. В присутствии понятых происходил осмотр его автомобиля марка автомобиля с целью отыскания запрещенных для свободного оборота предметов, в результате которого с капота автомобиля были изъяты четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством внутри, один сверток из изоленты с наркотическим средством внутри, одна стеклянная курительная трубка и две картонные коробочки с пустыми полиэтиленовыми пакетами.

Он (фио) не был в курсе того, что Поманисточка И.Н. занималась раскладкой наркотических средств. фио он знает примерно 1 год, в течение этого времени он неоднократно покупал у нее наркотические вещества. Также знал, что Поманисточка И.Н. и фио начали изготавливать наркотические вещества примерно в июле 2022 года. фиоВ вместе с Поманисточкой И.Н. предлагали ему работать у них наркокурьером, от данного предложения он отказался. 27 и 28 сентября 2022 года он приезжал по адресу: адрес и заходил в квартиру N 37, где проживает фио, где он и Поманисточка И.Н. употребляли наркотические средства. В указанные дни он видел у Поманисточки И.Н. пакетики с порошкообразным веществом, и она ему говорила, что работает у фио наркокурьером;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что 1 октября 2022 года они находились по адресу фактического проживания, когда их попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска, на что они согласились. Обыск был проведен в квартире их соседей N 37, где в их присутствии было обнаружено и изъято следующее: мусорный пакет с порошкообразным веществом внутри, 3 свертка из полимера темного цвета, видеокамера белого цвета с флешкартой внутри, 2 полимерных пакета типа "зип-лок" с порошкообразным веществом, весы, паспорт на имя Поманисточки И.Н, мобильный телефон "Мейзу", табачный измельчитель с остатками вещества, черная камера с проводом, банковская карта "Сбербанк", пластиковый стакан со стеклянными трубочками со следами нагара, 3 блокнота с рукописным текстом, упаковочный материал в виде пакетов типа "зип-лок", магниты, 2 мотка изоленты, два пакета "зип-лок" с веществом внутри, планшет, ноутбук.

Кроме того, виновность осужденной Поманисточки И.Н. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Поманисточки И.Н. осмотрен автомобиль марки марка автомобиля г..р.з. Т 454 РО 790, расположенный по адресу: адрес, д.28, в котором обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых пакета с "зип-замком" с порошкообразным веществом, сверток изоленты с веществом внутри, одна стеклянная трубка, две картонные коробки с полиэтиленовыми пакетами с "зип-замком"; протоколом обыска, согласно которому по месту проживания Поманисточки И.Н. по адресу: адрес, д.155, корп.3, кв.37, обнаружены и изъяты, в числе прочего: два пакета типа "зип-лок" с камнеобразным веществом внутри, два полимерных пакета "зип-лок" с порошкообразным веществом, три свертка из полимера, весы электронные, табачный измельчитель с остатками вещества, одна стеклянная трубка, стеклянные трубки со следами нагара, ноутбук, планшет, упаковочный материал в виде пакетов типа "зип-лок", магниты, 2 мотка изоленты; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две картонные коробки с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетами с замком типа "zip lock", изъятые в автомобиле, внутри первой находится 10 упаковок прозрачных пакетов, внутри каждой 100 пакетов, внутри второй коробки - 7 упаковок в каждой 100 полимерных пакетов; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые при обыске в квартире три упаковки полиэтиленовых пакетов с замком типа "zip lock", магниты различной формы в общем количестве 608 штук, два мотка изолирующей ленты; заключениями эксперта, согласно выводам которого изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, д.155, корп.3, кв.37, вещества суммарной массой 2, 38 г, (0, 69г, 0, 80г, 0, 89г), а также суммарной массой 0, 96г (0, 45г, 0, 51г), содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 Наркотические средства Перечня; на внутренних и внешних поверхностях измельчителя,

обнаружены следы наркотических средств - производное N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинол, включенных в Список 1 Наркотические средства Перечня; на внутренней поверхности стеклянной колбы обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Наркотические средства Перечня; заключением эксперта, согласно которому изъятые из автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вещества массами 11, 11г, 2, 19г, 0, 94г, 0, 03г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств; вещество массой 0, 83г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств; заключением эксперта, согласно выводам которого в мобильном телефоне "Apple IPhone" IMEI, изъятом в ходе личного досмотра Поманисточки И.Н, имеются изображения, аудио-, видео- и текстовые файлы, имеются файлы, содержащие ключевые слова, в частности: "закладка", "тайник", фио, "Илона", "фасовка", "пакеты", "курить", "дуть", "рецепт", "координаты", "гараж", "кухня", "сбыт", "меф", "пробирки", имеется текстовая переписка, информация об электронной переписке пользователей, в том числе в программах мгновенного обмена сообщениями, имеется информация об аккаунтах и паролях. Отобранная информация была записана на один USB-flash накопитель; протоколами осмотров предметов; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные, представленные сторонами, доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, дав ответы на поставленные вопросы в соответствии с предоставленными им полномочиями, при этом экспертам, было предоставлено достаточно данных для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Суд в приговоре с приведением убедительных мотивов и доказательств по делу правильно признал правдивыми и достоверными показания осужденной Поманисточки И.Н, данные в ходе предварительного следствия на начальном этапе, при этом отверг последующие показания осужденной Поманисточки И.Н. на предварительном следствии, которые сама осужденная в суде расценила как не соответствующие действительности, о незаконном хранении изъятых наркотических средств без цели сбыта, расценив их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Такие выводы суда основаны на правильной оценке показаний осужденной, с которыми соглашается судебная коллегия.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора по инкриминируемому Поманисточке И.Н. преступлению.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, все, положенные в основу приговора доказательства были исследованы судом.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также причинах, в силу которых преступление не доведено до конца.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о виновности осужденной в содеянном, правильно квалифицировав действия Поманисточки И.Н. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о совершении осужденной преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, мотивировав в приговоре принятое решение. Указанный вывод суда основан на том, что осужденная вступила в преступный предварительных сговор с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, они стремились к достижению общего преступного результата с распределением преступных ролей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Поманисточка И.Н. была задержана сотрудниками полиции, а обнаруженные у нее при личном досмотре и при обыске в жилище наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Об умысле осужденной на незаконный сбыт наркотических средств, как правильно указал суд, свидетельствует обнаруженное количество наркотических средств, размещение их в удобной для передачи бесконтактным способом расфасовке в свертки и пакеты; указание самой осужденной ранее оборудованного ею места закладки; наличие при себе и по месту проживания упаковочного материала, а именно: в значительном количестве магнитов и полиэтиленовых пакетов с зип-замком, двух мотков изолирующей ленты, а также наличие приспособления для измельчения наркотических средств, электронных весов.

Данный вывод суда подтвержден в приговоре исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак преступления - "крупный размер наркотических средств" судом определен правильно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств преступления, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия Поманисточки И.Н, как совершенные с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в связи с чем, имеются неустранимые сомнения в виновности последней в этой части, которые в соответствии с требованиями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу осужденной.

Так, суд установил, что Поманисточка И.Н. не позднее 30 сентября 2022 года по адресу: адрес, незаконно с целью незаконного сбыта получила от неустановленного соучастника наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 17, 62 г в крупном размере, а также вещество массой 0, 83 г, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. Указанные наркотические средства она (Поманисточка И.Н.) по указанию неустановленного соучастника должна была расфасовать и разложить на "закладки", а места "закладок" сфотографировать на используемый ею (Поманисточкой И.Н.) мобильный телефон с целью последующего направления информации об их местонахождении неустановленному соучастнику для последующего ее направления неопределенному кругу приобретателей наркотических средств. Реализуя совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, она (Поманисточка И.Н.) не позднее 20 часов 15 минут 30 сентября 2022 года проследовала по адресу: адрес, где была задержана сотрудниками полиции, и в последующем в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства. В дальнейшем в ходе проведения обыска в жилище Поманисточки И.Н. по адресу: адрес, также были обнаружены и изъяты перечисленные в приговоре наркотические средства, подготовленные ею (Поманисточкой И.Н.) для последующего сбыта на территории адрес.

Таким образом, как видно из приведенных в приговоре обстоятельств преступления, судом не установлено, что преступление было совершено осужденной с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку из этих обстоятельств не следует, что Поманисточка И.Н. с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подыскивала источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещала информацию для приобретателей обнаруженных и изъятых у нее наркотических средств. А лишь судом установлено, что Поманисточка И.Н. должна была места "закладок" сфотографировать на используемый ею мобильный телефон с целью последующего направления информации об их местонахождении неустановленному соучастнику для последующего ее направления неопределенному кругу приобретателей наркотических средств. Таким образом, указанные действия, связанные с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") по инкриминированному преступлению осужденная не выполнила.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Поманисточки И.Н. квалифицирующий признак совершения ею преступления с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), квалифицировав действия Поманисточки И.Н, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Поманисточке И.Н. за совершенное преступление назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих ее наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, наличие у матери инвалидности и ее пенсионный возраст, положительные характеристики осужденной (ч.2 ст.61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившиеся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых на досудебной стадии производства по делу были установлены неизвестные существенные обстоятельства, относительно еще не выясненных сотрудниками полиции фактов, указание иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ), с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении осужденной наказания в полной мере были учтены установленные на основании имеющихся в материалах уголовного дела данные о ее личности, а также смягчающие наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Поманисточки И.Н. обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Поманисточки И.Н. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, мотивирован судом.

Вместе с тем, с учетом исключения из осуждения Поманисточки И.Н. квалифицирующего признака преступления - совершения ею преступления с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также с учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений, характеризующих личность осужденной, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Поманисточке И.Н. наказание, при этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен осужденной в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены приговора или иных оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коптевского районного суда адрес от 30 июня 2023 года в отношении

Поманисточки Илоны Николаевны изменить:

исключить из ее осуждения по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак - совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

смягчить назначенное Поманисточке И.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от 2 апреля 2021 года и окончательно назначить Поманисточке И.Н. 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: