Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-23058/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н, осуждённого

Алибекова А.А, защитника - адвоката

Кунова В.С, представителя потерпевшего - адвоката

...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего на приговор

Пресненского

районного суда города Москвы от 06 июля 2023 года, которым:

Алибеков.., ранее не судимый, осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года с установлением запретов и ограничений.

Мера пресечения Алибекову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав выступления всех участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алибеков А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление Алибековым А.А. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего... В. считает приговор незаконным, поскольку, по мнению потерпевшего.., телесные повреждения ему причинил не только осуждённый, но и другие лица. Цитируя материалы уголовного дела считает, что у суда имелись все основания для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а Алибеков А.А. заслуживает более строгого наказания. Просит приговор суда отменить и уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Алибекова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, в частности показаниями самого Алибекова А.А. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений.., показаниями потерпевшего... о том, что 06 мая 2019 года, когда он со своими знакомыми находился в баре в центре г. Москвы, произошёл конфликт, в ходе которого Алибеков А.А, со значительной силой ударил его кулаком в лицо, от чего у него был диагностирован перелом; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому... причинён закрытый перелом челюсти, относящийся к средней тяжести вреду здоровья (т.1 л.д. 73-75), а также другими доказательствами, собранными

в ходе следствия, которые исследовались в судебном заседании с участием сторон и подробно приведены в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как допустимые и достоверные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для признания Алибекова А.А. виновным в совершении указанного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели и потерпевший, показания которых положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого у них не имелось, и они прямо свидетельствуют о виновности Алибекова А.А. в совершённом преступлении, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Алибекова А.А. по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, является верной и сомневаться в её правильности у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обращает внимание, что в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем доводы жалобы представителя потерпевшего о том, что уголовное дело подлежит возврату прокурору для предъявления Алибекову А.А. иного обвинения, не состоятельны и в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Наказание в виде лишения свободы условно, назначенное осуждённому Алибекову А.А, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, выводы суда в этой части мотивированы, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Алибекова А.А. обстоятельств и отсутствия отягчающих. Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для усиления назначенного Алибекову А.А. наказания, как об этом ставиться вопрос в жалобе представителя потерпевшего, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы представителя потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 06 июля 2023 года в отношении

Алибекова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко